Копия

№ 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 февраля 2018 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 **, ** года рождения, проживающий по адресу: **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. просит отменить постановление и производство прекратить, мотивируя тем, что при вынесения постановления суд ошибочно пришел к выводу о том, что ФИО1 ** в 15 часов 07 минут на ** совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1 – данное правонарушение совершено повторно. Считает, что, так как в удовлетворении ходатайства о запросе дислокации дорожных знаков и разметки было отказано, нельзя с уверенностью утверждать, что на указанном километре автодороги нанесена разметка 1.1. Ранее ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение предписания дорожного знака 3.20, что исключает тождественность правонарушений. Суд не дал оценки повторности и однородности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 нарушило его права на защиту.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснив, что ФИО1 не смог участвовать в судебном заседании суда первой инстанции в связи с тем, что находился на лечении. 

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, согласно которому ** в 15 часов 07 минут на 13 километре автодороги «**» водитель ФИО1 совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1., нарушил п.11.4 ПДД. Правонарушение совершено повторно.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал: «вину не отрицаю, согласен, в будущем обязуюсь не повторять». Замечаний и возражений в отношении обстоятельств совершения правонарушения, порядка составления административного материала и квалификации его действий не указал.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

ФИО1 нарушил дорожную разметку 1.1. и совершил обгон транспортного средства на мосту, что в силу п. 11.4 ПДД РФ запрещено.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Дорожная горизонтальная размета 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - как обгон впереди двигающегося транспортного средства на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1., при этом правонарушение совершено повторно.

С учетом разъяснения, изложенного в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15, то есть повторно совершил административное правонарушение, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.3 КоАП РФ - под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ - лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом сотрудников полиции (л.д.8), которым при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 замечаний и возражений по обстоятельствам указанного правонарушения не указал.

Из содержания рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ВО ** и ** следует, что с нарушением водитель ФИО1 был согласен.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н. о нарушении мировым судьей права на участие ФИО1 в судебном заседании и права на защиту являются несостоятельными, так как судом первой инстанции законно и обоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, не подтвердившего уважительность неявки в судебное заседание, и действовавшего через защитника.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 -адвоката Аршинова А.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин