№1-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 18 мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> часа 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в 

<

адрес> м от угла магазина «

<

...>!», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись состоянием Н.В.Н., обусловленным алкогольным опьянением, путем свободного доступа из правого кармана надетой на Н.В.Н. куртки тайно похитил принадлежащий Н.В.Н. мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...> рубля в не представляющим материальной ценности силиконовом чехле черного цвета, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «

<

...>», на счету которой денежных средств не имелось. После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Н.В.Н. значительный ущерб на сумму 

<

...> рубля.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ.

Потерпевший Н.В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Калякин В.П. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Сергеев А.К. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами – 

<

...> - потерпевшему Н.В.Н. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов