Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

<

адрес> 29 мая 2020 г.

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чепурина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, подсудимой принесено извинение, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Чепурин А.А. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимая указала, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель Атутов С.В. возражал по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, подсудимая судима не была, причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением, о чём представил письменное заявление. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данное преступление совершено ею впервые, а также то, что в содеянном подсудимая раскаивается, в ходе предварительного следствия по делу давала признательные, полные, последовательные показания, чем способствовала раскрытию данного преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1 в силу требований ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № регион, брелок сигнализации, ключ зажигания – оставить у законного владельца Потерпевший №1, смыв, отрезок ленты скотч со следом папиллярных линий – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9375 руб. взыскать с ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева