УИД № 35RS0010-01-2019-005807-42

Дело № 2-5307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, ООО «УК «Паритет» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, Департаменту имущественных отношений администрации Вологодского района о возмещении расходов, мотивируя тем, что 16.12.2016 между ним и администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района заключен договор мены квартиры по адресу: 

<

адрес>. Однако, истцу в квартире проживать невозможно, так как происходят постоянные протечки, образуется сырость и плесень, данные недостатки были известны ответчику. Согласно оценке специалиста № качество выполненных строительных работ в квартире частично не соответствует требованиям СП «50.13330.2012. Тепловая защита зданий». Причинами протечек являются осадки в виде снега, которые попадают в подкровельное пространство и в щели между кровлей и несущими стенами, таяние снега приводит к попаданию влаги из неотапливаемого чердака в жилые помещения; конденсат, который формируется в виде капель воды на холодной поверхности кровли и проникает в жилые помещения. Общая стоимость устранения недостатков составила 237 760 рублей. 

На основании ст.ст.475, 476 ГК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 237 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем протокольными определениями суда произведена замена ответчика Департамента имущественных отношений администрации Вологодского района на администрацию сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Олимп-Строй Плюс», ООО УК «Капитал», которое в дальнейшем заменено на ответчика ООО «УК «Паритет».

Определением суда от 12.08.2019 производство по делу в части требований к ООО «Олимп-Строй Плюс» прекращено. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. 

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «УК «Паритет» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что за нарушение качества строительных работ должен нести ответственность застройщик.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Олимп-Строй Плюс» - конкурсный управляющий ФИО6 не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору мены № 4 от 16.12.2016, заключенному между Администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района, осуществляющей переселение квартиры № в многоквартирном жилом доме № в 

<

адрес> на основании постановления администрации Лесковского сельского поселения от 30.10.2014 № 309 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района на 2015-2016 годы», и ФИО2 последнему передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана истцу по акту приема – передачи 16.12.2016. 

Управлением Росреестра по Вологодской области 17.01.2017 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную выше квартиру. 

Право собственности Администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района возникло на основании контракта № от 29.11.2016 на приобретение в муниципальный жилищный фонд Лесковского сельского поселения одной двухкомнатной благоустроенной квартиры в 

<

адрес> в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного с ООО «Олимп-Строй Плюс», государственная регистрация права собственности произведена 13.12.2016.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Олимп-Строй Плюс». Дом введен в эксплуатацию 27.10.2016 (разрешение на ввод дома в эксплуатацию №), квартира передана по акту приема – передачи 30.11.2016. 

Дом находится в управлении ООО «УК «Паритет». 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на наличие недостатков в квартире, в результате которых в квартире появились сырость, плесень, протечки, жилое помещение непригодно для проживания. 

Согласно заключению ООО «Экспертный центр» № от 09.04.2019, выполненному по заказу ФИО2, качество выполненных строительных работ в квартире частично не соответствует требованиям СП «50.13330.2012. Тепловая защита зданий». Причинами протечек являются осадки в виде снега, которые попадают в подкровельное пространство в щели между кровлей и несущими стенами, таяние снега приводит к попаданию влаги из неутепленного чердака в жилые помещения квартиры; конденсат, который формируется в виде капель воды на холодной поверхности кровли и проникает в виде влаги из помещения неутепленного чердака в жилые помещения квартиры; конденсат формируется посредством охлаждения влажного воздуха, попадающего из вентиляционной шахты системы канализации. 

Стоимость устранения несоответствий выполненных работ требованиям составляет 179 442 рубля, стоимость устранения недостатков, причиненных отделочным материалам помещений квартиры в результате протечки, составит 9 790 рублей, стоимость устранения ущерба, причиненного отделочным материалам в результате некачественного выполнения строительных работ, - 31 708 рублей, стоимость устранения ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных инженерных коммуникаций, - 16 820 рублей. Общая стоимость устранения недостатков составила 237 760 рублей.

Наличие недостатков в виде промерзания, увлажнения стены, повреждения обоев и штукатурного слоя, плесени подтверждено также актами осмотра, выполненными ООО «Управляющая компания «Паритет» 07.02.2019, 09.04.2018, 15.03.2018, 16.11.2018, фотографиями. Свидетель ФИО1, являющаяся мастером ООО УК «Паритет», подтвердила, что в квартирах указанного дома в зимние периоды происходит намокание стены, промерзание нижней части капитальной стены (выходит на улицу), распространение плесени по стенам, увлажнение и отслоение обоев от плинтуса пола вверх, о протечках с кровли заявлено жильцами не было. 

В силу п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однозначных и убедительных доказательств того, что лицом, виновным в причинении ущерба, является ООО «Управляющая компания «Паритет», осуществляющее управление многоквартирным домом после его ввода в эксплуатацию, а равно Администрация сельского поселения Вологодского муниципального района, по договору с которой истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, а также причинно – следственной связи между их действиями (бездействиями) и возникновением недостатков, не имеется. 

Из материалов дела следует, что заявленные недостатки возникли в результате нарушения строительных норм и правил, а не явились следствием невыполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в надлежащем порядке. 

Застройщиком ООО «Олимп-Строй Плюс» наличие недостатков, а также причины их возникновения не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен 9 п. 2 ст. 567 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Личность собственника (первоначальный или последующий приобретатель жилого помещения) в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для жилого помещения и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения либо компенсации на их устранение, в том числе возмещения убытков.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору мены ФИО2 приобрел (как потребитель) и право требования к лицу, принявшему на себя гарантийные обязательства (застройщику, первоначальному собственнику) в отношении созданного имущества, об устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба, которое не может быть формально и произвольно ограничено только по той причине, что истец не являлся первоначальным собственником. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для возложения на Администрацию сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района и ООО «УК «Паритет» обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате несоответствия обязательным нормам и правилам качества строительных работ, выполненных застройщиком, у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Исковые требования к Администрации Вологодского муниципального района не подлежат удовлетворению, поскольку Администрация не являлась стороной по контракту от 29.11.2016 и договору мены от 16.12.2016 № 4, какие – либо обязательства по ним у нее не возникли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, ООО «УК «Паритет» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.