Дело № 2 -678/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151.488 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 4.230 рублей.

В обоснование иска указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 144.285,67 рублей сроком на 36 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 42,93% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 16,8 % годовых на оставшейся срок действия договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по рассматриваемому кредитному договору. Просроченная задолженность составляет более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 151.488 рублей 50 копеек, включая сумму просроченной задолженности по основному долгу 110.373,18 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.469,59 рублей, долг по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.645,73 рублей. Указанную сумму Банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО1, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по день фактической уплаты долга, взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты долга. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заемщик осуществлял погашение задолженности иному лицу, то просит привлечь это лицо в качестве соответчика и взыскать вышеуказанные суммы солидарно со всех ответчиков. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о необходимости погашения долга в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» с указанием соответствующих платежных реквизитов. Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Последний платеж в счет погашения рассматриваемого обязательства внесен заемщиком Банку в апреле 2017 года. До отзыва лицензии Банк привлекал ряд организаций в качестве банковских платежных агентов. С апреля 2017 года (т.е. с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций) ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС». Любой банковский платежный агент с этого времени обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Банк «СИБЭС» до настоящего времени является надлежащим кредитором по рассматриваемому кредитному обязательству. Все договоры цессии, заключенные за день до отзыва лицензии у Банка (на которые могут ссылаться участники рассматриваемых правоотношений) признаны недействительными судебными постановлениями Арбитражного суда. Данная информация является открытой, и заемщики при должной степени заботливости и осмотрительности имели возможность ознакомиться с данной информацией. Исполнение обязательств иным лицам без получения от Банка уведомления о состоявшейся уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного кредитного договора и не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательства (т.е. исполнения надлежащему кредитору). Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС». Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, продолжая после отзыва лицензии принимать платежи от заемщика и не перечисляя их Банку. Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по кредитному договору, но и отсутствовала информация о платежах. 

Представитель истца АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без участия своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась; просит окончить рассмотрение дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве частично признала заявленные требования. Не отрицает факта заключения с Банком договора о потребительском кредитовании № на предложенных ей условиях. До апреля 2017 года она с незначительными нарушениями срока внесения платежей исполняла свои обязательства по договору, а с мая 2018 года по указанию сотрудников офиса, в котором ею был получен кредит, стала осуществлять безналичные перечисления в счет погашения кредитного обязательства на новые платежные реквизиты, в которых получателем указана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При расчете задолженности Банк не учел большую часть платежей, внесенных ею в кассу платежного агента ООО МФО «Русские финансы». О том, что с ДД.ММ.ГГГГ платежный агент ООО МФО «Русские финансы» не является полномочным лицом Банка по принятию платежей, ее никто не уведомлял. На дату составления истцом расчета задолженности ею внесено в счет оплаты по рассматриваемому кредитному обязательству 166.242 рубля 60 копеек. На день рассмотрения иска ею внесено платежей в размере 196.242 рубля 60 копеек. Размер текущей задолженности по основному долгу согласно расчета истца составляет 12.340,68 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец требует взыскания долга с учетом текущей задолженности, ответчица просит зачесть в счет уплаты основного долга платеж, произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 рублей. По расчетам истца сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом составляет 57.557,10 рублей. Истцом в расчете также учтена оплата заемщика по основному долгу в размере 3.284,74 рубля и оплата погашенной просрочки основного долга в размере 30.627,75 рублей, т.е. оплата основного долга в общем размере 33.912,49 рублей. По расчетам истца основной долг составляет 110.373,18 рублей (88.613,09 рублей + 21.760,09 рублей). Всего к оплате по основному долгу по мнению истца приходится 144.285,67 рублей. Всего к оплате процентов за пользование кредитом по мнению истца приходится 57.557,10 рублей. Из фактически уплаченных ответчицей сумм в счет погашения рассматриваемого кредитного обязательства (196.242 рубля) в счет уплаты процентов следует зачесть 57.557,10 рублей, а оставшуюся часть в размере 138.685,50 рублей зачесть в счет уплаты основного долга. Таким образом, ее долг перед Банком составляет 5.600 рублей 17 копеек (расчет суммы долга исходя из фактически произведенных платежей приложен к возражениям). Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГШК РФ и принять во внимание полную стоимость кредита в размере 23,819% годовых, что в 3 раза превышает учетную ставку Банка России. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые определены договором займа, уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 144.285,67 рублей сроком на 36 месяцев с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 42,93% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 16,80 % годовых на оставшейся срок действия договора. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора кредитор перечисляет сумму кредита на Банковский счет заемщика с назначением платежа: «Предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС». Из Приложения № к Договору о потребительском кредитовании усматривается, что платежным банковским агентом Банка является ООО МФО «Русские финансы». Исполнение обязательств по договору может производиться в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. Графиком платежей определен размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 5.631 рубль 01 копейка.

В счет погашения кредитного обязательства ФИО1 вносились следующие платежи в кассу платежного агента ООО МФО «Русские финансы»: 14.02.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.10.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16.242,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2.000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками ООО МФО «Русские финансы», справкой ООО «Русские финансы». Последующие платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносились заемщиком на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по 6.000 рублей ежемесячно (за исключением июня 2019 г.; в этом месяце оплата не произведена) за вычетом комиссии по платежным реквизитам, указанным в исковом заявлении и в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Предпоследний платеж в размере 6.000 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в размере 30.000 рублей.

Исходя из размера основного долга с учетом установленных в договоре условий (размер процентной ставки, период пользования кредитом, определенный соглашением сторон размер ежемесячного платежа) и фактически произведенных заемщиком ФИО2 платежей, в том числе в кассу платежного агента размер задолженности рассчитывается следующим образом. Общая сумма внесенных заемщиком платежей по рассматриваемому кредитному договору составила 196.242,60 рубля. Начислено кредитором процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на дату расчета (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) 57.557,10 рублей. Из фактически уплаченной заемщиком суммы 196.242,60 рублей в счет уплаты процентов следует зачесть вышеуказанную сумму 57.557,10 рублей, а оставшуюся часть платежей (138.385,50 рублей) зачесть в счет уплаты основного долга. Сумма основного долга по кредиту, подлежащая возврату, составляет 144.285,67 рублей. 

Таким образом, общая задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5.600 рублей 17 копеек (144.285,67 рублей - 138.385,50 рублей).

Поскольку на дату рассмотрения дела сумма текущей задолженности по условиям договора и графику платежей за 2 месяца (декабрь 2019 г. и январь 2010 г.) составляет 11.038 рублей 14 копеек, то на дату рассмотрения дела в суде у заемщика имеется переплата. Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Суд в рассматриваемом деле не может принять во внимание доводы истца о необходимости прекращения приема платежей банковским платежным агентом с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций; о необходимости доведения именно платежным агентом до сведения заемщиков информации об изменении способа оплаты кредитной задолженности; о ненадлежащим исполнении обязательств иным лицам без получения от Банка уведомления о состоявшейся уступке прав (требований), что не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательства (т.е. исполнения надлежащему кредитору); о надлежащим исполнении обязательства с момента зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС»; о злоупотреблении банковскими платежными агентами своими правами, что выразилось в продолжении приема платежей от заемщика после отзыва лицензии и не перечислении их Банку. 

Суд считает, что возникшие между Банком и банковским платежным агентом ООО МФО «Русские финансы», цессионарием по договору цессии между Банком и ООО «РИФ» спорные отношения не должны оказать отрицательных правовых последний на добросовестного заемщика, своевременно и в определенном условиями договора порядке исполнившего свои кредитные обязательства. 

Ни Банк, ни иные лица не уведомляли заемщика о прекращении правоотношений Банка и платежного агента ООО МФО «Русские финансы». Данные правоотношения возникли на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баком «СИБЭС» и ООО МКК «Русские финансы». Направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование содержит только информацию о просроченной задолженности и необходимости внесения платежей на новые платежные реквизиты. Доказательств получения данного требования заемщиком истец суду не представил. Ответчик данное обстоятельство в суде отрицал, заявив, что по новым реквизитам он стал осуществлять перечисления с мая 2018 г. после телефонного звонка от представителя Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (Цедент) и ООО «РИФ» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) к физическим лицам, возникшего по договорам займа, потребительского кредитования, принадлежащего Цеденту на дату заключения договора цессии, который определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

По предмету заявленных истцом требований (взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) сторонами являются Банк «СИБЭС» (истец) и заемщик ФИО1 (ответчик). Иные лица - привлечения которых добивается истец в рассматриваемом деле в качестве ответчиков без их конкретизации и взыскания с них задолженности в солидарном порядке - не являются сторонами рассматриваемого договора либо ее правопреемниками. А потому суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований, устанавливать в настоящем деле новые обстоятельства, не имеющие отношения к основаниям и предмету заявленных требований, в частности, устанавливать характер и содержание возникших правоотношений между Банком и платежным агентом, цессионарием, состояние расчетов между ними. 

Рассматриваемый договор потребительского кредитования не содержит условий, по которым надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены на 3,69% (5.600,17*100%:151.488,5), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 156,08 рублей (4.230*3,69%:100%), но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.600 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей. Всего взыскать 6.000 (шесть тысяч) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 5.600 рублей 17 копеек по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: