Дело № 12-14/1-2020 Судья Пожарицкая Г.В.

РЕШЕНИЕ

 № 12-6/2021 (12-303/2020)

14 января 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Главы Любовшанской сельской администрации ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области от 06 марта 2020 года № 709789 Глава Любовшанской сельской администрации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

05 ноября 2020 года защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО1, подала жалобу на данное постановление в Красногорский районный суд Брянской области.

Определением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с ее подачей по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. 

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить данное определение, ссылаясь на получение ею копии обжалуемого постановления 29 октября 2020 года в отделе судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, в связи с чем считает, что срок обжалования указанного постановления ею не пропущен. Отрицает факт получения ею копии постановления по делу об административном правонарушении, направленного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г. Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах Брянской области 11 марта 2020 года, ссылаясь на отсутствие в материалах дела уведомления Почты России о вручении ей лично вышеуказанного отправления.

Защитники ФИО1 - ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовые отправления, направленные ФИО4 и ФИО3 после неудачных попыток вручения адресатам возвращены отправителю. 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признаю указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки защитниками ФИО4 и ФИО3 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В связи с этим судья с учетом мнения ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся защитников.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абз. 6 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено государственным санитарным врачом по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области 06 марта 2020 года.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 11 марта 2020 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

Указывая на то, что срок обжалования постановления от 06 марта 2020 года не пропущен, ФИО1 в жалобе приведена ссылка на неполучение ею копии данного постановления.

В ходе проверки данных доводов судом второй инстанции в Управлении Федеральной почтовой связи Брянской области истребованы сведения о лице, получившем почтовое отправление с почтовым идентификатором №, а также копия извещения формы 22-ф.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области №Ф32-05/1954 от 15.12.2020 г., указанное почтовое отправление вручено лично адресату 13.03.2020 г. Вместе с тем, из приложенной к данному ответу копии извещения № 2К-45, адресованного ФИО1, следует, что почтовое извещение было вручено 13.03.2020 г. лицу, предъявившему паспорт серии №, выданный 04.12.2006 г. ОВД Красногорского района.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет паспорт гражданина РФ серии №, выданный ТП № 1 в пгт. Красная Гора МО УФМС России по Брянской области в г. Клинцы 05.09.2016 г.

Согласно ответу начальника МП Отд.П. «Красногорское» МО МВД России «Клинцовский» от 30.12.2020 г. № 51-2/14-404 паспорт серии № был выдан 04.12.2006 г. ОВД Красногорского района ФИО1 В связи с его непригодностью к использованию ТП УФМС России в Красногорском районе Брянской области 06.08.2009 г. ей был выдан паспорт серии №. 06.09.2016 г. ТП № 1 в пгт. Красная Гора МО УФМС России по Брянской области в г. Клинцы ФИО1 был выдан паспорт серии №.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно п. 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее – Порядок), вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Согласно п. 10.1.1. Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник в числе прочего: 

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность.

В соответствии с п. 10.2.5.1. Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Адресат (уполномоченный представитель) в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Пунктом 10.3.5. Порядка установлено, что по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; 

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Как следует из материалов дела и подтверждено ответами руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области № Ф32-05/2004 от 29.12.2020 г., в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, заказное письмо №, направленное ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в день его поступления, т.е. 13.03.2020 г., по договоренности с адресатом ФИО1 было опущено почтальоном в абонентский ящик, как простое, после чего почтальоном было заполнено извещение формы 22.

ФИО1 пояснила, что почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого постановления, ею не было получено. В декабре 2020 года она обращалась в отделение почтовой связи по месту своего жительства в связи с рассматриваемым делом. Ей пояснили, что извещение формы 22 было заполнено почтальоном. Договоренности с почтальоном об указанном способе вручения ей почтовых отправлений у нее не было. Каким образом работники отделения почтовой связи были осведомлены о реквизитах ранее принадлежавшего ей паспорта, указанных в извещении формы 22, ей не известно.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи № положений Правил оказания услуг почтовой связи, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, и наличии противоречий относительно получения ФИО1 почтового отправления. 

Достоверных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований законодательства о порядке вручения почтовых отправлений дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления. Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием достоверных данных о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления не позволяет безусловно утверждать, что ею пропущен срок обжалования данного постановления.

Утверждение ФИО1 о получении ею копии обжалуемого постановления 29 октября 2020 года в отделе судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области не опровергнуто и не противоречит материалам дела.

С учетом изложенного в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае срок обжалования постановления должностного лица по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО1 29 октября 2020 г. копии постановления, его окончание пришлось на 09 ноября 2020 г. Жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО3, действующей в интересах ФИО1, 05 ноября 2020 г. с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования.

В силу вышеизложенного основания для вывода о подаче защитником ФИО3, действующей в интересах ФИО1, жалобы за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и ее возвращения у судьи районного суда отсутствовали.

В связи с этим определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 года о возвращении жалобы ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в Красногорский районный суд Брянской области на стадию принятия жалобы, поданной защитником ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Главы Любовшанской сельской администрации ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Красногорский районный суд Брянской области на стадию принятия жалобы, поданной защитником ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на постановление главного государственного санитарного врача по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области от 06 марта 2020 года, к рассмотрению.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов