Судья Кочетков С.С. Дело № 22-1943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Звездиной Н.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 06 июля 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 января 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 6 ноября 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б,в»ч. 2ст. 158, п. «а»ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

- 21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав участников судебного разбирательства, 

установил:

Обжалуемым приговором осужденный ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнихдетей неоднократно. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит о пересмотре приговора. 

Со ссылкой на предыдущий отмененный приговор по этому же делу, постановленный судьей ФИО5, указал, что при рассмотрении указанным судьей уголовного дела правдивость его показаний нашла свое подтверждение. 

Пояснил, что в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что помогала поставить ему в паспорт штамп о регистрации, что ещё раз подтверждает правдивость его показаний. 

Считает, что данные показания свидетельствует о его невиновности. Также просит об изменении приговора в части наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Звездина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, а осужденного оправдать. 

Прокурор Беляев А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в их удовлетворении. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре и оцененных в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ доказательств. 

Так вина осужденного в совершении описанного преступления подтверждается:

- показаниями ФИО2 в судебном заседании и данных им в ходе дознания, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери он не уплачивал, подарки, ценные и дорогостоящие вещи также не дарил, проживает за счет временных заработков, которые тратил на нужды своей семьи, алименты не платил по причине отсутствия официального трудоустройства, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, в центр занятости населения не обращался. 

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО17. и свидетеля Свидетель №1 о том, что осужденный не производил выплаты на содержание несовершеннолетней дочери. 

- показаниями ФИО10 об отсутствии у осужденного официального трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но указавшей на наличие у Кирсанова в данный период времени неофициального заработка.

- судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Тейково Ивановской области от 30 августа 2012 года об обязании ФИО1 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 26 июля 2018 года, которым осужденный привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

- другими исследованными в судебном заседании и получившими свою оценку в приговоре доказательствами. 

Обязанность осужденного ФИО2 по оплате алиментов в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода ежемесячно в пользу ФИО17 на содержание несовершеннолетий дочери была определена судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Тейково Ивановской области от 30 августа 2012 года. На основании указанного судебного постановления 26 сентября 2012 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 26 июля 2018 года осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07 август 2018 года, ему назначено наказание в 40 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, имея задолженность, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек из расчета среднемесячной заработной платы в РФ. 

Основания, приведенные стороной защиты в качестве уважительности причин неуплаты алиментов, в том числе ссылки на показания свидетеля ФИО6, были судом первой инстанции оценены и опровергнуты с приведением положений законодательства и ссылкой на исследованные материалы уголовного дела, свидетельствующих об обратном. Мотивов не согласиться с представленной аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных причин, которые могли бы быть расценены как уважительные, осужденным приведено не было. 

Назначенное осужденному наказание в рамках санкции ч.1 ст. 157 УК РФ соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. При определении вида и размера наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины на стадии дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, приведена полно и исчерпывающе. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не усмотрено, в апелляционной жалобе не приведено. Указанная совокупность смягчающих обстоятельств верно не признана исключительной в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку она не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Судом верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который является простым. 

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрено и оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать целям наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ не имеется. С основаниями неприменения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание, соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты судом во внимание в полной мере. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения мотивированно и верно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий