Дело № 12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 20 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - генерального директора ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее по тексту - ООО 

<

данные изъяты>»), как собственник транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно, административное производство прекратить, ссылаясь на следующее.

«Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «

<

данные изъяты>» передано в аренду (во временное владение и пользование) ООО «

<

данные изъяты>» грузовой седельный тягач марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а потому владельцем его ООО «

<

данные изъяты>» на момент фиксации не являлся и не мог быть привлечен к административной ответственности. Также постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим. Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и 

<

данные изъяты>», бортовое устройство на данном транспортном средстве находится в безвозмездном временном пользовании 

<

данные изъяты>» (система ПЛАТОН)». 

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в своей жалобе просил суд рассмотреть ее в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом объективно установлено, что представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты> в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, согласно которому юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основаниист. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут 35 секунд по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Платон», идентификатор №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 28.6 ч. 3 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правиламст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФх, в случаях, предусмотренныхст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты> является собственником транспортного средства марки «647610 Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный факт представителем юридического лица ООО «

<

данные изъяты> - его генеральным директором не оспаривается.

Являясь собственником такого транспортного средства, ООО «

<

данные изъяты>» обязано, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы, считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, являетсяООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»(ООО «РТИТС»).

Из представленной от ООО «РТИТС» информации, следует, что на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут 35 секунд (по московскому времени) на 

<

адрес>» транспортное средство с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> не была внесена.

Доводы автора жалобы о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании другого лица, а потому ООО «

<

данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на представителе ООО «

<

данные изъяты>», однако, в обоснование своих доводов представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлен достаточный объем доказательств для освобождения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности.

В обоснование своих доводов генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> предоставил копии договора аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оригиналы указанных документов на обозрение суду представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности сличить копии с оригиналами и убедиться в их подлинности; суду, кроме того, не представлен полис ОСАГО на автомобиль «

<

данные изъяты>; суду не представлен паспорт транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; не представлены объективные данные (бухгалтерские документы), свидетельствующие о передаче указанного выше транспортного средства другому юридическому лицу.

Таким образом, суд констатирует, что собственником транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» и его представителем - генеральным директором ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты> к указанному в постановлении по делу об административном правонарушении моменту находился в пользовании другого юридического лица. Суду не представлено каких-либо объективных доказательств того, что транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фактически выбыл из пользования (владения) собственника транспортного средства – юридического лица 

<

данные изъяты>», так как доказательств фактического использования другим лицом транспортного средства суду не представлено.

Являясь собственником такого транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» было обязано в соответствии с требованиями ст. 31.1 п. 1 Федерального закона № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно примечаниям кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении данного дела об административно правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, время и место его совершения.

Действия юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ назначено юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» в виде административного штрафа в пределах санкций указанной статьи, что согласуется с требованиями ст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ. 

Судом также установлено, что постановление о привлечении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ собственника транспортного средства – юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» и не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: