55MS0056-01-2024-004759-14

Дело № 12-1365/2025

РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., 

при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., с участием помощника прокурора города Омска Заровчатской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ходатайство прокурора города Омска Щербина П.П. о восстановлении срока подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 24 декабря 2024 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО9

В протесте прокурор 

<

адрес> ФИО6 просит восстановить срок подачи протеста на постановление мирового судьи. Указывает, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, результате которого пассажиру ФИО8 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью. Совершенное деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируется и влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ. в связи с тем, что при квалификации действий ФИО2 по уголовному и административному делам учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, недопустимо. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5.доводы протеста поддержала, просила восстановить срок.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на подачу протеста, и доводов протеста. 

ФИО8 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на подачу протеста, и доводов протеста. 

ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО9

ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО10

ФИО11 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО11

ФИО12 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО12

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы протеста о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство прокурора 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу жалобы, суд принимает во внимание исключительные обстоятельства данного дела, и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотреть протест по существу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО9

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО9

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из представленных с протестом документов следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При квалификации его действий учитывались те же обстоятельства, что и составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья О.А. Будкевич