КОПИЯ

Дело № 2а-780/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н., 

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием П административного истца Я

административного ответчика судебного пристава- исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, 

<

адрес> 

09 марта 2017 года

дело по административному исковому заявлению Д к старшему судебному приставу исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> П службы судебных приставов по 

<

адрес> Р об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> П службы судебных приставов по 

<

адрес>, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Требования мотивированы тем, что по постановлениям старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Р в отношении Д возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки по счёту КБ «Кольцо Урала» Д обнаружил, что с его счёта взыскана денежная сумма, где предметом исполнения задолженности являются неизвестные взносы в размере 153 687, 49 рублей в отношении должника Д

Просит признать действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> П службы судебных приставов по 

<

адрес> незаконными. Кроме того, восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

В судебное заседание административный истец Д не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

П административного истца по доверенности Я в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р административные исковые требования не признала, пояснила, что 26.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. 

Кроме того, считает, что административный истец пропустил 10-дневный срок на обжалование. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

П службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 П закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении Д возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, направлены в адрес Д почтой. 

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Д в ООО КБ «Кольцо Урала», которое направлено почтой в адрес Д ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП со счета Д- ООО КБ «Кольцо Урала» на счет МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> перечислено 55,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, которое направлено почтой в адрес Д ДД.ММ.ГГГГ.

Также, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Д в ООО КБ «Кольцо Урала», которое направлено почтой в адрес Д ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП со счета Д - ООО КБ «Кольцо Урала» на счет МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> перечислено 3600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, которое направлено почтой в адрес Д ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сам Д в административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки по счёту КБ «Кольцо Урала» ему стало известно, что с его счёта взыскана денежная сумма, где предметом исполнения задолженности являются неизвестные взносы в размере 153687,49 рублей в отношении должника Д

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, административное исковое заявление а также заявление о восстановлении срока подачи административного иска в суд, подано Д в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование принятых решений.

Учитывай вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку копии оспариваемых решений были направлены Д в установленном порядке, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его счета были взысканы денежные средства, о чем он не мог не знать. Также, как поясняет сам Д ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки по счёту КБ «Кольцо Урала» он узнал, что его счёта взыскана денежная сумма, по вышеуказанным исполнительным производствам, таким образом срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод заявителя о том, что срок пропущен им по уважительной причине, так как первоначально он обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии административного искового заявления к УФССП по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, возмещении убытков, взыскании неустойки, снятии ареста, суд признает несостоятельным.

Как указано выше, Д избрал способ защиты своего права, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с административным исковым заявлением к УФССП по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, возмещении убытков, взыскании неустойки, снятии ареста.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д отказано в принятии административного искового заявления к УФССП по 

<

адрес> МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, возмещении убытков, взыскании неустойки, снятии ареста, ввиду того, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, должны быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, в связи с имеющимися в требованиях Д возмещении убытков и взыскании неустойки, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренного нормами ГПК РФ.

В настоящее время на указанное определение Д принесена частная жалоба.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС РФ для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривается.

Доказательства наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д к старшему судебному приставу исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> П службы судебных приставов по 

<

адрес> Р об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.