Дело № 2-202/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А., 

при секретаре Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ж." к Н.Г.А., Н.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда рассматривалось гражданское дело по иску Н.Г.А. к АО "П." о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску АО "П." к Н.Г.А. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования, по иску АО "Ж." к Н.Г.А., Н.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела Н.Г.А. отказался от исковых требований к АО "П." о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме.

Определением суда от 14.02.2016г. производство по делу в указанной части требований прекращено.

Также представитель ООО СК "П." отказался от встречных исковых требований Н.Г.А. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования. Определением суда от 14.02.2017г. производство по делу в указанной части требований прекращено.

По исковым требованиям АО "Ж." к Н.Г.А., Н.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судом остановлены следующие обстоятельства.

(дата)г. Н.Г.А. и Н.Г.Д. заключили с ЗАО "Ж." (в настоящее время АО "Ж.") кредитный договор №..., согласно которому "Ж." выдал ответчика кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 15,99% годовых, сроком на 182 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 22 020 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ....

"Ж." надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены на текущий счет ответчика Н.Г.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению кредитной задолженности. 

Истец направлял ответчика требование, однако в добровольном порядке требование "Ж." ответчиками не исполнено. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед "Ж." по состоянию на 01.08.2016г. составляет 1 541 795 руб. 84 коп., включающая в себя: сумму основного долга в размере 1 470 137 руб. 15 коп., сумму задолженности по оплате просроченных процентов в сумме 59 173 руб. 10 коп., сумму процентов за просроченный основной долг в размере 258,79 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 198,14 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 183 руб. 46 коп., начисленные проценты в размере 10 845 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с Н.Г.А., Н.Г.Д. в пользу АО "Ж." задолженность по кредитному договору №...-ZKE -0003-15 от (дата)г. в сумме 1 541 795 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 470 137 руб. 15 коп. начиная с (дата)г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,30 кв.м. (без учета летних помещений), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 3 264 000,00 рублей, взыскать солидарно с Н.Г.А., Н.Г.Д. в пользу АО "Ж." расходы по оплате госпошлины в сумме 21 908 руб. 98 коп.

Представитель АО "Ж." в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Н.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, однако, сумму задолженности не оспаривал, 

Ответчик Н.Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Представитель ООО СК «ПАРИ» в судебном заседании исковые требования отнес на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах дела суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору "Ж." или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, (дата)г. Н.Г.А. и Н.Г.Д. заключили с ЗАО "Ж." (в настоящее время АО "Ж.") кредитный договор №..., согласно которому "Ж." выдал ответчика кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 15,99% годовых, сроком на 182 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 22 020 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, казанское шоссе, ....

"Ж." надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены на текущий счет ответчика Н.Г.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению кредитной задолженности. 

Истец направлял ответчика требование, однако в добровольном порядке требование "Ж." ответчиками не исполнено. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед "Ж." по состоянию на 01.08.2016г. составляет 1 541 795 руб. 84 коп., включающая в себя: сумму основного долга в размере 1 470 137 руб. 15 коп., сумму задолженности по оплате просроченных процентов в сумме 59 173 руб. 10 коп., сумму процентов за просроченный основной долг в размере 258,79 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 198,14 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 183 руб. 46 коп., начисленные проценты в размере 10 845 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проверив расчет задолженности, представленный "Ж.", суд находит его арифметически верным.

Ответчиками иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения задолженности по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «"Ж." Жилищного Финанстрования» о солидарном взыскании с Н.Г.А. и Н.Г.Д. задолженности по кредитному договору №... от (дата)г. в сумме 1 541 795 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 470 137 руб. 15 коп. начиная с (дата)г. до дня фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими взысканию.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, общей площадью 48,30 кв.м. (без учета летних помещений), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 3 264 000,00 рублей.

Согласно отчету №... от 15.12.2014г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., рыночная стоимость объекта составляет 4 080 000 рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки определена в сумме 3 672 000 рубля.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 264 000 рубля (4 080 000*80% = 3 264 000).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, закладная заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке ответчиками условия договора и закладной не оспаривались.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, закон не определяет заключение эксперта в качестве единственного относимого и допустимого доказательства при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г.,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено компетентной организацией, оформлено надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд принимает отчет об оценке в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку он не противоречит материалам дела и не оспорено сторонами процесса.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд находит заявленные требования в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 908 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №...от 12.08.2015г. (л.д. 9).

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 908 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ж." к Н.Г.А., Н.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Н.Г.А., Н.Г.Д. в пользу АО "Ж." задолженность по кредитному договору №... от (дата)г. в сумме 1 541 795 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 470 137 руб. 15 коп. начиная с (дата)г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,30 кв.м. (без учета летних помещений), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 3 264 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Н.Г.А., Н.Г.Д. в пользу АО "Ж." расходы по оплате госпошлины в сумме 21 908 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.А.Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)я