Дело № 2а-434/2025

УИД 18RS0005-01-2024-004238-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В., 

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием представителя административного истца - ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по УР, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО3, ФИО4 РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части не предоставления административному истцу ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не составлении акта о наложении ареста (описи имущества); не направлении в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9, предложения о приобретении 15/34 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным бездействие в форме не вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5 постановления об отзыве данной квартиры с торгов, в день поступления заявления об отмене постановления о передаче арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО3, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 устранить бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, в форме вынесения постановления об отзыве с торгов данной квартиры; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>, ФИО5 устранить нарушение права ФИО1, в форме предоставления ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5 направить в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9, предложение о приобретении 15/34 доли данной квартиры, принадлежащей ФИО1, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 15/34 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет: обращение взыскания на указанную выше квартиры, путем продажи ее с публичных торгов. Административный истец не согласен с указанными выше оспариваемым постановлением о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из-за не предоставления административному истцу ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не составлении акта о наложении ареста (описи имущества); не направлении в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО9, предложения о приобретении 15/34 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также административный истец считает незаконным бездействие в форме не вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 постановления об отзыве данной квартиры с торгов, в день поступления заявления об отмене постановления о передаче арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушенное право его должно быть восстановлено путем обязания начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО3 отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5 вынести постановления об отзыве с торгов данной квартиры; путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>, ФИО5 предоставить ФИО1 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 направить в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9 предложение о приобретении 15/34 доли данной квартиры, принадлежащей ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 - ФИО2 просил суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, указав на уважительность причины пропуска срока обращения в суд с указанным выше административным иском, поскольку ранее административный истец обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу, ответ на которую истцу дан не был.

Истец, ответчики, их представители, заинтересованные лица, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, в части обжалования бездействия административных ответчиков. Кроме того, ранее административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП 

<

адрес> с жалобой, в которой просил провести проверку законности вынесенного постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП 

<

адрес> ФИО3 данное заявление ФИО1 рассмотрено, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, однако данное постановление в адрес административного истца направлено не было. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок подачи административного иска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен по уважительной причине. 

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП 

<

адрес> материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП 

<

адрес>.

Так, на основании заявления ПАО Банк ВТБ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой почты о принятии указанного письма, а также реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Указанный акт направлен должнику, что подтверждено реестром «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в одно исполнительное производство исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО8, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 в тот же день, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> на торги с установлением оценки имущества 1928535,20 руб. Указанное постановление направлено в адрес должников ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги незаконными - оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РО СП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. - оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанная выше квартира, в связи с приостановлением исполнительного производства, отозвана с реализации.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о передаче МТУ Росимущества в УР и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также копия данного постановления направлена должнику ФИО8 (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено исполнительное производство, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в УР и 

<

адрес> и ООО «ИС-Девелопмент» заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 177). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как не взыскана государственная пошлина, возобновлено данное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления: «не довзыскана государственная пошлина, исправить сумму долга на следующее значение: 1234340,69 руб. 

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормы ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления ПАО Банк ВТБ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное постановление направлено в адрес должника 21.01.2021г., что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой почты о принятии указанного письма, а также реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части не предоставления административному истцу ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не составлении акта о наложении ареста (описи имущества); не направлении в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО9,, предложения о приобретении 15/34 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также просит административный истец признать незаконным бездействие в форме не вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 постановления об отзыве данной квартиры с торгов, в день поступления заявления об отмене постановления о передаче арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО3, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 устранить бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, в форме вынесения постановления об отзыве с торгов данной квартиры; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>, ФИО5 устранить нарушение права ФИО1, в форме предоставления ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5 направить в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9, предложение о приобретении 15/34 доли данной квартиры, принадлежащей ФИО1.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Указанный акт направлен должнику, что подтверждено реестром «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, довод стороны административного истца о не наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не составлении акта о наложении ареста (описи имущества), судом отклоняется, как не соответствующий действительности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в одно исполнительное производство исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО8, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 в тот же день, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, на торги с установлением оценки имущества 1928535,20 руб. Указанное постановление направлено в адрес должников ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП 

<

адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги незаконными - оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РО СП 

<

адрес> УФССП по УР ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. - оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отозвано указанная выше квартира, в связи с приостановлением исполнительного производства, отозвана с реализации.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о передаче МТУ Росимущества в УР и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также копия данного постановления направлена должнику ФИО8 (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено исполнительное производство, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в УР и 

<

адрес> и ООО «ИС-Девелопмент» заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 177). 

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, вынося данное постановление, действовала в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона № 229-ФЗ. 

Так, ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Закона № 229-ФЗ в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства следует, что данная процедура судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Учитывая выше изложенное, а также наличие судебного решения об обращении взыскания на указанную выше квартиру, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, ареста данной квартиры, составления акта о наложении ареста (описи имущества) - квартиры по адресу: 

<

адрес>, оценки имущества должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Довод стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставила административному истцу ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняется, поскольку ранее срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО1 предоставлялся.

Довод стороны административного истца о не направлении в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО9 предложения о приобретении 15/34 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судом отклоняется.

Так, из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63).

В Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заочным решением ФИО4 суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО9, и ФИО9, к ФИО11 о признании права собственности, - удовлетворены. Признано за несовершеннолетней ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/17 доле за каждым. Определены доли участников общей долевой собственности в праве собственности на квартиру общей площадью 47,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 - 15/34 доли, ФИО8 15/34 доли, ФИО9 - 1/17 доли и ФИО9 - 1/17 доли. В решении указано, что данное решение ФИО4 районного суда 

<

адрес> является основанием для государственной регистрации прав и изменения размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, - удовлетворено. Заменены первоначальные должники в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП (сводное исполнительное производство №-СВ) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 и ФИО8 на ФИО9, и ФИО9, в части перешедших к ним долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (взыскание обращается на квартиру, принадлежащую: ФИО1, ФИО8, ФИО9,, ФИО9).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9, предложения о приобретении 15/34 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 ГПК РФ, для признания незаконными оспариваемого постановления и якобы бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП 

<

адрес>, судом не установлена. Таких доказательств сторона административного истца суду не представила.

Учитывая изложенное выше, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по УР, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО3, ФИО4 РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5, ФИО12, ФИО7 о признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части не предоставления административному истцу ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не составлении акта о наложении ареста (описи имущества); не направлении в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9, предложения о приобретении 15/34 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о признании незаконным бездействие в форме не вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики ФИО5, постановления об отзыве данной квартиры с торгов, в день поступления заявления об отмене постановления о передаче арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 устранить бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, в форме вынесения постановления об отзыве с торгов данной квартиры; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Республики, ФИО5 устранить нарушение права ФИО1, в форме предоставления ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 направить в адрес ФИО8, ФИО9,, ФИО9 предложение о приобретении 15/34 доли данной квартиры, принадлежащей ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение составлено судьей 6 марта 2025 года.

Судья В.В. Войтович