Дело № 1 – 283/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» ноября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Харлановой Т.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По мнению предварительного следствия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... 

Потерпевшая ФИО5 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением, ущерб причиненный преступлением материальный и моральный полностью возмещен. Претензий к подсудимому не имеет. Что подтверждается письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Защитник Харланова Т.И. не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшей в отношении её подзащитного ФИО1, так как он вину в инкриминируемом ему деянии признает, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый с потерпевшей примирились и причиненный вред заглажен, что подтверждается ходатайством потерпевшей и заявлением подсудимого, приобщенными к материалам уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.