Дело №12-52/2017 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 26 октября 2017 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем ГАЗ 53 за государственным номером № нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, ФИО1, подал жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, что мировой судья не учел его доводы, что сотрудниками ДПС ему не было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И он не знал, что за это предусмотрено такое строгое наказание. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился и о причинах не явки не сообщил. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником ДПС составлен протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение ФИО2 штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1, в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается протоколом об ФИО2 правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, где есть собственноручная запись ФИО1, что отказывается от прохождения освидетельствования и это подтверждается его подписью и протоколом отстранения от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом первой инстанции при вынесении постановления все указанные обстоятельства проверены, дана им соответствующая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1, о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мирового судьи являются незаконными и подлежащими отклонению. 

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1, не представил.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья