Дело № 12-189/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001782-67

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 04.05.2021 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ст. инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 04.05.2021 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа - 1500 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба с просьбой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что она не нарушала пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что действия водителя ФИО2, в нарушение п.10.5 ПДД РФ, применившего резкое торможение, привели к столкновению.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, пояснил, что при управлении автомобилем УАЗ, он не совершал действий по резкому торможению, в действительности транспортное средство 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришёл к нижеизложенному.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, что 04 мая 2021 в 12 часов 26 минут на ул. Машиностроителей, д.10 г. Юрги, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак № ***, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем УАЗ 390995-ОУ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения.

Из объяснений водителя автомобиля УАЗ ФИО2 следует, что он следовал по маршруту ул. Ленинградская- ул. Машиностроителей, остановился на запрещающий сигнал светофора, в момент начала движения, автомобиль «заглох», после чего он почувствовал удар сзади. Полагает, что в данном случае не была соблюдена дистанция между транспортными средствами. 

Суд, учитывая изложенное, полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как ФИО1 должна соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения во время изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе вследствие резкого торможения, маневрирования или остановки впереди идущего транспортного средства, т.е. иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о вине водителя автомобиля УАЗ ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола, поскольку ФИО1, ознакомившись с содержанием постановления, не оспаривала наличие события вмененного ей административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, без каких-либо замечаний и возражений поставила свою подпись в соответствующей графе постановления.

Наказание ФИО1 назначалось в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, оснований для отмены постановления по делу не имелось

В соответствии частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДН группы ДН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина