ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Архипова В.В.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным расследованием не установлено, подсудимый ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 газовый котел – аппарат отопительный газовый водонагреватель (АОГВ), стоимостью 2000 рублей; шестисекционные отопительные радиаторы в количестве 6 штук общей стоимостью 6000 рублей, а также холодильник «Свияга», холодильник «Мир», газовую плиту, металлическую кровать, не представляющие для потерпевшей ценности, находящиеся в вышеуказанном помещении, причинив своими действиями ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо сгоревшего дома, решил зайти, так как все было обгоревшим. Окна в доме были все выбиты, крыши не было, дверь была обгоревшая, вход был свободным. Они вместе ФИО6 вынесли из сгоревшего дома два холодильника и сдали в пункт приема металла. Свидетель №1 он сказал, что дом принадлежит его знакомым. На следующий день они также вынесли старую металлическую кровать и сдали ее в пункт приема металла. После он попросил Свидетель №2 помочь ему вынести оставшиеся вещи, сказав, что приобрел данный участок и наводит порядок. Они вместе вынесли оттуда радиаторы отопления, АОГВ, газовую плиту, которые порубили топором. Затем Свидетель №2 нашел водителя на автомашине КаМАЗ. Все увезли в пункт приема металла. Вырученные деньги поделили, из них 300 рублей отдали водителю.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в 2018 году по наследству от матери ФИО7 ей принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники МЧС и сообщили, что в доме случился пожар. Приехать она смогла лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день получила документы на дом по наследству. По документам он числится жилым домом. После пожара крыша, веранда дома полностью обгорели, а так как вход в дом был через дверь в веранде, то после пожара вход в дом стал свободным, окна в доме были все выбиты. Из дома был похищен газовый котел (АОГВ) стоимостью 2000 рублей, радиаторы отопительных батарей в количестве 6 штук на общую сумму 6000 рублей, а также холодильники «Свияга» и «Мир», металлическая кровать, газовая плита. Всего ей причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным, так как, ее доход составляет 24 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит сына.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные им на предварительном следствии:

- Свидетель №1, Свидетель №2 показания, которых аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.74-76, 88-89);

- Свидетель №3, что он занимается скупкой металла по адресу: РТ, 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла пришли двое незнакомых мужчин, которые сдали два старых холодильника марки «Свияга» и «Мир», за что он заплатил около 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, они сдали старую металлическую кровать за 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром подъехала грузовая автомашина «Камаз», с теми же мужчинами, с ними был еще один человек. Они выгрузили газовый котел ОАГВ, алюминиевые радиаторы отопительных батарей в количестве 6 штук, старую газовую плиту, за что он им заплатил примерно 3300 рублей. О том, что эти вещи были похищены из сгоревшего дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, узнал от сотрудников полиции. По фотографиям, представленных следователем, опознал двух лиц, ими оказались Свидетель №1 и ФИО1(л.д.66-68). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП 4662 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> РТ в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в дом расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> похитило АОГВ стоимостью 12 000 рублей, радиаторы батарей в количестве 6 штук, общей стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сгоревшего дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. У дома отсутствует крыша, окна, полностью разрушена веранда, вход в дом (л.д. 5-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пункта приема металла, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: газовый котел АОГВ, радиаторы отопительных батарей в количестве 6 штук, части газовой плиты, двух холодильников марки «Мир» и «Свияга», старой металлической кровати (л.д. 12-15); которые на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 77-83); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85);

-выпиской из ЕГРН, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, площадью 40,9 м?, принадлежащий ФИО2 (л.д. 26);

-актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов поступило сообщение о пожаре частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по прибытии происходило горение кровли по всей площади 

<

адрес> м?, повреждено пожаром вся площадь 

<

адрес> кв.м. (л.д. 28);

-справкой выданной ООО «Союз Оценка» об ориентировочной стоимости с учетом износа б/у имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: газовый котел АОГВ, дата приобретения 2011 г. – 2 000 рублей, радиаторы отопительных батарей, шестисекционные, дата приобретения 2011 г., количество 6 штук – 6000 рублей (л.д.50).

-протоколом явки с повинной в котором ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении (л.д. 51);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Волкова А.им., в ходе которого ФИО1 указал, что зашел в помещение сгоревшего дома путем свободного доступа, откуда похитил вышеуказанные вещи (л.д. 107-114):

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Письменные доказательства по данному преступлению составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с приведенными выше доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого в его совершении. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в незаконном проникновении в помещение потерпевшей и краже её имущества. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей, потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Органами предварительного расследования, действия подсудимого были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем из представленных доказательств, следует, что убедительных достоверных доказательств того, что хищение было совершено их жилища, стороной обвинения не представлено. Из представленных фотоматериалов и доказательств, свидетельствует, что дом не пригоден для проживания, отсутствует крыша, нет окон и дверей.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из примечания ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При таких обстоятельствах помещение, из которого было совершено хищение чужого имущества ФИО1, нельзя признать жилищем, поскольку на момент совершения кражи оно не отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не было пригодно для проживания, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на пункты «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого причинение значительного ущерба потерпевшей, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», поскольку в судебном заседании установлена значимость для потерпевшей похищенного имущества, а также имеющиеся у нее расходы на оплату коммунальных услуг и содержание сына, при совокупном ежемесячном доходе 24 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не судим, административных правонарушений не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьи 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. Также судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, 

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого в ее пользу, причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание, и гражданский иск подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: газовый котел АОГВ, радиаторы отопительных батарей в количестве 6 штук, части газовой плиты, части двух холодильников марки «Мир» и марки «Свияга», части старой металлической кровати – вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья