Дело №1-154/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области (дата) года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Лукиной Е.А., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного старшего обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № 7380, ордер № 041612 Рузского филиала МОКА,

а также потерпевшего ДПМ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в г. ..., гражданина ... образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь вблизи магазина ООО «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес) «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий, преследуя цель ... хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил принадлежащее ДПМ. имущество: велосипед марки «Stern Motion 2.0», стоимостью согласно заключения эксперта № от (дата) – 15 633 рубля 33 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ДПМ значительный материальный ущерб на сумму 15 633 рубля 33 копейки

До начала рассмотрения дела по существу потерпевшим ДПМ. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ДПМ ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки «Stern Motion 2.0», изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), переданный потерпевшему ДПМ. под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ДПМ. по принадлежности. 

- копию заказа на доставку в магазин на 1 листе формата А4; носитель информации формата DVD-R, хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова