КОПИЯ

Дело № 2-314/2024 66RS0048-01-2023-002254-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2024 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 06 февраля 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261967 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 175507 руб. 17 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 на дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 175507 руб. 17 коп. в размере 0,6% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с – 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5820 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.05.2012, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300900 рублей сроком до 30.05.2017 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. 01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в полном объеме уступила свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО НБК, на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01 от 22.12.2022. Мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области 07.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере 261967 руб. 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06.07.2023 указанный судебный приказ от 07.06.2023 отменен. 16.08.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указано, что на 16.08.2023 общая задолженность по договору составляет 261967 руб. 31 коп. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что 30.05.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300900 руб. сроком на 60 месяцев (до 30.05.2017). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых (л.д.20-21). Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены графиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 8296 рублей (за исключением последнего платежа) (л. д. 22).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года и решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 г. с 01 мая 2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д.33-37,38).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от 30.05.2012 составляет 261967 руб. 31 коп. (л.д. 55-59). Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом достоверным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора от 30.05.2012 следует, что сумма кредита с учетом причитающихся процентов за пользование кредитом подлежала возврату в срок не позднее 30.05.2017, последний платеж был осуществлен ответчиком 25.05.2017, при это ежемесячные платежи вносились не регулярно, с нарушением срока и не в полном объеме.

Таким образом, с этой даты займодавец узнал о нарушении своего права.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению Банк обратился в июне 2023 года. 

Прерываясь на период осуществления судебной защиты (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 07.06.2023 по 06.07.2023, он к моменту подачи иска в суд – 25.12.2023 уже истёк.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 было отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>