Дело № 12-295/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «17» июля 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Государственного автономного учреждения Московской области Центральное лесохозяйственное объединении (далее ГАУ МО «Центрлесхоз») по доверенности ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ МО «Центрлесхоз»,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ГАУ МО «Центрлесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ГАУ МО «Центрлесхоз» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой она просила об его отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ГАУ МО «Центрлесхоз» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно п.п. «б» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 (далее Правил), при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

При использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами (п.п. «е» п. 39 Правил).

Порубочные остатки подлежат обязательному сжиганию с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных в установленном лесным законодательством порядке (п. 42 Правил). 

Из материалов дела следует, что в /в утреннее время/ /дата/ государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ГАУ МО «Центрлесхоз» при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от /дата/ /номер/ не произвело одновременно с заготовкой очистку места рубки от порубочных остатков, совершило загрязнение лесного участка бытовыми отходами. 

Факт совершения ГАУ МО «Центрлесхоз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от /дата/; актом осмотра от /дата/ и фотоматериалами; схемой; светокопией договора купли-продажи лесных насаждений от /дата/ /номер/.

Таким образом, доказано, что ГАУ МО «Центрлесхоз» нарушило требования п.п. «б», «е» п. 39, п. 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имелись правовые основания для привлечения Учреждения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ГАУ МО «Центрлесхоз» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению Лесного законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесении обжалуемого постановления Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от20 мая 2017 года № 607, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению закон, действовавший на момент совершения правонарушения. 

Доводы жалобы и представителя ГАУ МО «Центрлесхоз» по доверенности в суде, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ГАУ МО «Центрлесхоз» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ МО «Центрлесхоз», оставить без изменения, а жалобу представителя ГАУ МО «Центрлесхоз» по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу