Дело № 1-15/2024

УИД: 52RS0043-01-2024-000023-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 27 февраля 2024 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя– заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Танасийчука И.И.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО2,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аветисяна ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> р.

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, имеющим судимость по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, сел за руль автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от 

<

адрес> р.

<

адрес> в направление 

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным транспортным средством, двигаясь около 

<

адрес> р.

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, после чего сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, процедуру не оспаривает. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого установлена. 

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому, для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или, в случае наличия в организме этого лица, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в силу очевидности преступления не представлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна органам предварительного расследования на момент производства по уголовному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, обсудив вопрос о назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбывания наказания в виде лишения свободы не усматривается

Учитывая, что санкция ст.264.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом при назначении наказания не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Как установлено, ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. 

Как следует из представленной справки, наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев отбыто не полностью – срок отбытия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.190, 191).

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Суд применяет при назначении наказания указанные требования. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому основного наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ- колония- поселение. Согласно части 2,3 статьи 75.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осужденный самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, которую суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено при использовании автомобиля, принадлежащего его матери ФИО3 №3, то указанный автомобиль конфискации не подлежит. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аветисяна ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ (по правилам ст. 69 ч.4 УК РФ) частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое дополнительное наказание по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Согласно ч. 2,3 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.36 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке, обязав ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденным будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию – поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства: DVD-R марки «MEDIA», с индивидуальным номером № с содержащимся на нем видеофайлом №» хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке на территории МО МВД России «Пильнинский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу, сняв ограничения. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Н. Сычева