№ 2-558/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 691 209 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 09 копеек. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 446 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 39,9 % годовых. 

Согласно п. 8.8 кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по данному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 691 209 рублей 09 копеек.

Истец просит удовлетворить исковые требования на основании ст.ст.309, 310, 382-384, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно материалам дела между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 446 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. 

Банк принятые обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, средства в размере 446 000 рублей поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная расчетом представителя истца, не оспоренным ответчиком, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 691 209 рублей 09 копеек, в том числе основной долг – 446000 рублей, проценты по кредиту – 163870,08 рублей, штрафы – 81339,01 рублей. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ОАО "Промсвязьбанк" вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ОАО Промсвязьбанк ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 691 209 рублей 09 копеек (порядковый номер в приложении № к указанному договору – №).

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования № права требования от Цедента к Цессионарию переходят ДД.ММ.ГГГГ, если денежные средства в размере, указанном в пункте 5.2 договора, поступят от Цессионария на счет Цедента до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата уступаемых прав по указанному договору в полном объеме Цессионарием Цеденту подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом требований гражданского законодательства, с учетом согласованных сторонами кредитного договора условий, условий договора цессии и установленного факта оплаты приобретаемых прав по нему права требования задолженности по кредитному договору перешли от ПАО «Просвязьбанк» к ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH).

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность, право требования которой перешло к истцу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 10 112 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 209 рублей 09 копеек, в том числе основной долг – 446000 рублей, проценты по кредиту – 163870 рублей 08 копеек, штраф – 81339 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 09 копеек, всего 701 321 (семьсот одна тысяча триста двадцать один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья А.А. Афанасьева