УИД: 78RS0015-01-2025-005847-36

Дело № 2-7639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 октября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 82 953, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчики проживают в общежитии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), имеют регистрацию по указанному адресу. Вместе с ответчиками по вышеуказанному адресу приживает ФИО3 – супруг ФИО1, регистрации по мест жительства не имеет. Общежитие принадлежит истцу на праве оперативного управления. За период с 01.08.2021 по 31.03.2023 возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 82 953, 42 руб., в связи с чем истцом 06.06.2024 в адрес ответчиков направлена претензия об оплате задолженности. Вместе с тем оплата произведена не была. 13.02.2025 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, который был отменен 18.03.2025 в связи с поступлением от должников возражений относительно порядка его исполнения. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчики указали, что вносят платежи исправно, кроме того ответчик ФИО2 добавила, что в спорный период фактически по вышеуказанному адресу не проживала, в связи с чем задолженность с нее взыскана быть не может. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договора найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014г. № 1190 утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии», согласно которым, структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы, проживают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрирован, однако с 13.05.2011 года имеет смарт-карту для прохода в общежитие истца, расположенное по вышеуказанному адресу, факт его проживания в спорном жилом помещении сторонами не оспорен. 

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии осуществляется на основании приказов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 82 953, 42 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, судом проверена правильность начислений за спорный период, стороной ответчика контр-расчета не представлено. 

Довод ответчика ФИО2 о не проживании в спорном жилом помещении не является основанием для ее освобождения от несения обязанности по оплате образовавшейся задолженности, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации,).

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Однако, вопреки доводам ответчика, заявление о временном отсутствии ФИО2 в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении дела по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 82 953, 42 руб.

Также суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 82 953,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.