Дело № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 ноября 2018 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю., 

с участием представителя истца - Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд

Ко», по доверенности в порядке передоверия от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

ответчиков: ФИО2, участие которого обеспечено

с помощью видеоконференцсвязи, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У с т а н о в и л :

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, обосновывая их тем, что 20 февраля 2018 года приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 были осуждены, в том числе и по ст. 180 УК РФ. Ответчики, действуя организованной группой, незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», в размере 35 771 476 рублей. Вина соответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца – компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым соответчиками. Соответчики не изъявили желания возместить причинённые истцу убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина соответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ, совершенные организованной группой.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым соответчиками. Соответчики не изъявили желания возместить причинённые истцу убытки. ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy», без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали. В связи с незаконным использованием товарного знака «Hennessy» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовным делам в отношении соответчиков. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака соответчики причинили истцу вред в размере 35 771 476 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота соответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. Соответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Соответчики товарным знаком пользовались незаконно, преступным путём, за это они обязаны возместить причинённый истцу вред. В связи с тем, что правообладателю причинён крупный ущерб в размере 35 771 476 рублей, который выражается в виде упущенной выгоды. Размер ущерба был подробно и арифметически точно рассчитан и вменён подсудимым, соответчикам по настоящему иску. Компания-правообладатель считает необходимым для защиты своего права требовать по своему выбору от нарушителей вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере 5000000 рублей. Истец считает, что выбранная сумма отвечает интересам потерпевшего, являет собой частичную компенсацию ущерба, выразившегося в упущенной выгоде в размере 35 771 476 рублей, и отвечает требованиям о справедливости и соразмерности причинённого ущерба.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования истца, пояснив, что поскольку у него не было цели причинить вред правообладателю; реального вреда от его действий не наступило, поскольку продукция была изъята на стадии ее хранения, компания не выпускает коньяк объемом 0,5л; расчет истца ничем не обоснован.

Ответчик ФИО4 не признал исковые требования истца, пояснив, что в линейке продукции компании коньяка, изъятого у него объемом 0,5л, не было; замещения никакого не было, так как продукция была изъята со стадии ее хранения, продукция в магазины не поставлялась и не продавалась; умысла на причинение вреда правообладателю у него также не было.

Ответчик ФИО5 не признал исковые требования истца, так как он ничего не подделывал и не продавал.

Ответчик ФИО6 не признала исковые требования истца в полном объеме, так как никакого крупного ущерба правообладателю не причинено, это приговором суда не установлено, также как и размер упущенной выгоды. В материалах уголовного дела имеются разночтения в указании размера ущерба причиненного истцу; никакой выгоды она не получала. Истцом не доказана стоимость оригинальной продукции.

Ответчик ФИО7 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не признает исковые требования полностью, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Исходя из рекомендаций Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО7 и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям пункта 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем международных товарных знаков (свидетельство № 554084) (словесный товарный знак - «Hennessy»), о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) ему выданы свидетельства (л.д. 80-96).

Частью третей ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров, в том числе чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20.02.2018г. (л.д. 23-72), ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.06.2018г. данный приговор изменен - исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на ст. 316 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 07.06.2018г. 

Как следует из вышеуказанного приговора, подсудимые, ответчики по настоящему гражданскому делу, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 организованной группой совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой.

Так, в 2013 году ФИО2, движимый жаждой наживы, решил организовать приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении, а также незаконное использование чужого товарного знака организованной группой. В указанное время ФИО2 разработал план, согласно которому решил у неустановленных следствием лиц приобретать фальсифицированную спиртосодержащую жидкость в целях последующего сбыта, после чего на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак «№», перевозить ее на территорию г. Бутурлиновка Воронежской области, где хранить в целях последующего сбыта в жилых и нежилых помещениях, находящихся в пользовании участников организованной группы. Действуя в продолжение возникшего преступного умысла, ФИО2 в 2013 году предложил участвовать в организованной группе своим знакомым, ФИО4 и ФИО13 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено 25 июля 2016 года в связи со смертью подозреваемого), которые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, и сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, согласились и с 2013 года стали активными участниками организованной преступной группы. Фальсифицированную алкогольную продукцию ФИО2, начиная с 2013 года, приобретал у неустановленных следствием лиц на автомобильной дороге М-4 «Дон», после чего совместно с ФИО4 и ФИО13 на принадлежащем ФИО2 автомобиле «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак «№», перевозили ее в целях сбыта на территорию г. Бутурлиновка Воронежской области, где участники организованной группы с целью сбыта совместно хранили ее по местам своего жительства, а также в нежилых помещениях, находящихся в их пользовании. В процессе вышеуказанной незаконной деятельности в конце 2014 года ФИО2 решил в составе организованной группы осуществлять производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении. С этой целью ФИО2 изучил технологический процесс производства спиртных напитков и необходимые для их производства компоненты, а именно пробки, этикетки, упаковочную тару, а также нашел места реализации данных компонентов. Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, в конце 2014 года ФИО2 решил расширить созданную им преступную группу и вовлечь в нее иных своих знакомых, после чего в указанное время предложил участвовать в организованной группе своим знакомым ФИО5, ФИО7, ФИО6, которые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, и сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, согласились и с конца 2014 года стали активными участниками организованной преступной группы. Таким образом, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность совместной деятельности членов организованной преступной группы, в период времени с 2013 года по 14.10.2015 года создал и возглавил устойчивую организованную группу, в которую, помимо него, вошли его знакомые ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Производство фальсифицированной алкогольной продукции осуществлялось членами организованной преступной группы, ФИО5 и ФИО7, на территориях их домовладений по адресам: 

<

адрес>, ФИО6 - на территории ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. Хранение готовой фальсифицированной алкогольной продукции и компонентов для ее производства осуществлялось на всем протяжении существования организованной преступной группы в вышеуказанных местах ее производства, в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в домовладении матери ФИО2, ФИО14, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, а также в арендованных складских помещениях в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. Указанная организованная преступная группа характеризовалась следующими основными признаками: устойчивостью и сплоченностью, наличием постоянных связей между ее членами: члены группы ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6 имели постоянные и тесные связи между собой, основанные на совместной деятельности по производству, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконному использованию чужих товарных знаков организованной группой; члены организованной преступной группы совершали преступления на протяжении длительного времени, в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, пока их противоправные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в деятельности группы присутствовало жесткое выполнение членами группы своих обязанностей; предварительной договоренностью участников группы, заранее объединившихся для производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконного использования чужого товарного знака организованной группой с целью получения незаконного дохода; распределением ролей между членами группы при подготовке и непосредственном совершении преступлений: ФИО2 в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществлял общее руководство, распределение обязанностей между членами организованной группы, обеспечивал целенаправленные, спланированные и слаженные действия как организованной группы в целом, так и каждого ее члена отдельно; непосредственно занимался приобретением контрафактной алкогольной продукции, спирта, воды, пустых бутылок, ароматизаторов, красителей и иных необходимых для производства фальсифицированного алкоголя компонентов; определял ассортимент приобретаемого и производимого алкоголя, занимался хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, сбором и распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, выдавал остальным участникам группы денежное вознаграждение, обеспечивал объемы работ, подыскивал каналы сбыта алкогольной продукции, создавал условия производства; ФИО4 в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, занимался хранением, перевозкой и сбытом спиртосодержащей жидкости, приемом заказов от оптовых покупателей, учетом имеющейся на хранении фальсифицированной алкогольной продукции, по поручениям руководителя группы ФИО2 давал указания иным ее членам на изготовление, перевозку алкогольной продукции, контролировал выполнение указанных работ членами группы, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц; ФИО5 в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли занимался изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимал участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивал спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливал спиртосодержащую жидкость в бутылки, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, выполнял погрузочно-разгрузочные работы; ФИО7 в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей роли занималась изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимала участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивала спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливала спиртосодержащую жидкость в бутылки; ФИО6 в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей роли, занималась изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимала участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивала спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливала спиртосодержащую жидкость в бутылки. Общими целями и задачами, для достижения которых была создана организованная преступная группа, было получение преступного дохода от осуществления незаконных действий, в связи с чем умыслом каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям, совершаемым другими членами группы, так как деятельность и прибыль организованной группы напрямую зависела от действий каждого из её членов. ФИО5, ФИО7, ФИО6 производили спиртосодержащую жидкость в тех объемах, которые могли быть реализованы, а ФИО2 приобретал необходимые для производства фальсифицированного алкоголя компоненты соответственно потребностям всех участников организованной группы. Преступный доход от производства, перевозки, хранения в целях сбыта, и сбыта потребителям спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который извлекали от совместной противоправной деятельности ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не только являлся основной целью их сговора, но и фактором, повлиявшим на совместное и осознанное решение встать на путь совершения преступлений. Кроме того, прибыль, полученная от незаконного оборота вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, являлась основным доходом всех участников организованной группы, поскольку никто из них не имел легального трудового дохода. Участники организованной группы действовали умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своей совместной деятельности. При осуществлении преступной деятельности, соучастники осознавали возможность ее осуществления лишь при совместных и согласованных действиях, рассчитывая на поддержку друг друга и четкое исполнение каждым из соучастников своей роли. Кроме того, участники организованной группы ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6 знали о том, что изготавливаемая и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость производится с нарушением общих технических условий, а также является опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде отравлений потребителей данной жидкостью, но относились к этим последствиям своих действий безразлично. 

Так, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года ФИО2, являясь организатором и участником организованной группы, действуя организованной группой в составе с ФИО4, ФИО13, состоявшими в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, состоявшими в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, а также на незаконное использование чужого товарного знака, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел на автомобильной дороге М-4 «Дон», а также в иных неустановленных следствием местах у неустановленных следствием лиц, в том числе, не менее 1380 бутылок емкостью по 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1668 бутылок емкостью по 0,5л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года члены организованной группы ФИО2, ФИО4 и ФИО13, состоявшие в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, состоявшие в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества, в том числе под видом известных мировых брендов, может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, незаконно хранили в целях сбыта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость по месту жительства: ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, не менее 52 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1 бутылки емкостью 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 2077 бутылок и банок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, не менее 12 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, не менее 181 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 36 полимерных бутылок емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью; по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в количестве не менее 12 бутылок емкостью по 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 12 бутылки емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 730 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, не менее 74 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, не менее 56 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 1 полимерной емкости объемом 220 л со спиртосодержащей жидкостью; по месту жительства ФИО5 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в количестве не менее 150 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 35 бутылок и банок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в складском помещении, находящемся в пользовании ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в количестве не менее 60 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 7615 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в складском помещении, находящемся в пользовании ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в количестве не менее 228 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1536 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в складском помещении, находящемся в пользовании ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в количестве н не менее 1368 бутылок емкостью по 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1095 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 22466 бутылок и банок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в домовладении ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в количестве не менее 14 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 1 полимерной бочки емкостью 220 л со спиртосодержащей жидкостью.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, ФИО2 в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года, достоверно зная, что приобретенная им с целью сбыта указанная выше спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4 и ФИО13, состоявшими в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, а также ФИО5, ФИО7 и ФИО6, состоявшими в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, реализовал на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием 03.08.2016г.) не менее 368 бутылок емкостью от 0,5 л до 1 л под видом различных марок алкогольной продукции, часть которой маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками, со спиртосодержащей жидкостью, не менее 66 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 4 полимерных бутылок емкостью по 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, в том числе которая создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении; ФИО16 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием 17.08.2016г.) не менее 4 полимерных бочек емкостью по 220 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 294 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, которая создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении; ФИО21 (в осуществлении уголовного преследования которого по ст. 238, ч.4 ст. 327.1 УК РФ отказано 05.08.2016г. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений), не менее 99 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 400 бутылок емкостью 0,5 л под видом различных марок алкогольной продукции, часть которых, маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками и создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, ФИО4 18 августа 2015 года, в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 40 минут, достоверно зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, реализовал по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО17, в том числе, спиртосодержащую жидкость в количестве 28 бутылок емкостью по 0,5 л под видом коньяка марки «Hennessy» по цене 120 рублей за бутылку, а всего алкогольной продукции на общую сумму 3990 рублей, часть из которой маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, ФИО4 07 сентября 2015 года, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 29 минут, достоверно зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, реализовал по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО18, в том числе, спиртосодержащую жидкость в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л под видом коньяка марки «Hennessy» по цене 200 рублей за бутылку, а всего алкогольной продукции на общую сумму 1500 рублей, часть из которой маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками.

Согласно заключениям эксперта № 5566 от 14.12.2015г., № 5565 от 21.12.2015г., часть алкогольной продукции, закупленной у ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 18 августа и 07 сентября 2015 года, в том числе спиртосодержащая жидкость под видом коньяка «Hennessy XO», в фигурной бутылке в форме льва, создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконное неоднократное использование чужого товарного знака организованной группой, члены преступной группы ФИО2, ФИО4, ФИО13, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года, а также ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в период времени с конца 2014 года по 14 октября 2015 года при приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта фальсифицированной алкогольной продукции незаконно, без разрешения владельцев, использовали товарные знаки, в том числе, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении коньяка «Нennessy», в том числе № 554084, № 1117587, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 5565 от 21 декабря 2015 года все спиртосодержащие жидкости – имитации коньяка, полученные в результате проведения проверочных закупок у ФИО4: в фигурной бутылке в форме льва, под видом коньяка «Hennessy XO», в пластиковой 5-литровой бутылке, в фигурной бутылке в форме кинжала, у ФИО15: в пластиковой 1,5-литровой бутылке, в фигурной бутылке в форме быка, не соответствуют требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях.

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., в ходе обыска в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии его сожительницы ФИО19 в гараже и сарае была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе, 24 бутылки по 0,5л (2 коробки) коньяка «Hennessy».

Протоколом обыска от 14.10.2015г. подтверждается, что при производстве обыска в арендуемом ФИО2 нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителя собственника ФИО20 была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 60 бутылок по 0,5л (5 коробок) – коньяка «Hennessy XO».

Заключением эксперта № 5725 от 27.01.2016г. подтверждается, что все изъятые в складе по адресу: 

<

адрес>, жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 31492-2012 «Вина игристые и вина игристые жемчужные. Общие технические условия», ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТа 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», жидкости под видом джина и текилы не соответствуют наименованию алкогольных продуктов, указанных на этикетках. При этом жидкости в бутылках с этикетками коньяков «Hennessy XO», создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья.

В соответствии с заключением эксперта № 1281 от 31.03.2016г., все федеральные специальные и акцизные марки, обнаруженные на образцах алкогольной продукции, изъятой на складе по адресу: 

<

адрес>, за исключением федеральной специальной марки, наклеенной на бутылку из стекла объемом 0,7л с этикеткой «водка «Песня», которая изготовлена производством ФГУП Гознак, являются поддельными.

Протоколом обыска от 14.10.2015г. подтверждается, что при производстве обыска в арендуемом ФИО2 нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе, 228 бутылок по 0,5л (19 коробок) – коньяка «Hennessy XO».

При производстве обыска 14.10.2015г. в арендуемом ФИО2 нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: 

<

адрес> в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках и банках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 1368 бутылок по 0,7л (114 коробок) – коньяка «Hennessy», 1095 бутылок по 0,5л (73 коробки) – коньяка «Hennessy».

В ходе обыска 14.10.2015г. в домовладении ФИО5 и ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в их присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 150 бутылок по 0,5л (10 коробок) – коньяка «Hennessy».

Заключением эксперта № 5728 от 12.02.2016г. подтверждается, что все изъятые в домовладении Яловых по адресу: 

<

адрес>, жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», жидкость под видом джина не соответствует наименованию алкогольного продукта, указанного на этикетке. При этом все жидкости в полимерных бутылках и иных емкостях без этикеток и специальных марок, а также жидкость в бутылке с этикеткой коньяка «Hennessy» создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях. Заключением опровергаются показания подсудимого ФИО5 о том, что коньяк «Хеннесси» не предназначался к сбыту, так как жидкость в бутылках была мутной. При исследовании образца коньяка установлено, что бутылка наполнена прозрачной темно-коричневой жидкостью.

В ходе обыска 14.10.2015г., в домовладении ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе, 12 бутылок по 0,7л (1 коробка) – коньяка «Hennessy», 15 бутылок по 0,5 л (1 коробка) – коньяка «Hennessy», а также 720 бутылок от 0,5л до 1л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок и коньяков, 56 5-литровых пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, фигурные бутылки в форме рака – 30шт., в форме льва – 14шт., в форме меча в ножнах – 30шт., пластиковая бочка со спиртосодержащей жидкостью. Также при обыске были изъяты коробки с пробками, трубчатыми заготовками, записи на бумажных носителях, сотовые телефоны, наличные деньги в сумме 280 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта № 5727 от 08.02.2016г., все изъятые у ФИО6 жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», при этом жидкости, в том числе, в сувенирных бутылках в форме льва, рака, меча, из пластмассовой бочки, в бутылках с этикетками коньяков «Hennessy ХО» 0,5л и 0,7л, создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. 

Согласно заключению эксперта № 1283 от 31.03.2016г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с образцами алкогольной продукции, изъятые у ФИО6, являются поддельными. 

В ходе обыска проведенного 14.10.2015г. в домовладении ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 100 бутылок коньяка «Hennessy». В ходе допроса, свидетель ФИО21 суду показал, что вся продукция приобретена была им у ФИО2

При производстве обыска 14.10.2015г., в домовладении ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе, 45 бутылок по 0,5л – коньяка «Hennessy». ФИО22 суду показал, что он неоднократно приобретал алкогольную продукцию у ФИО2 

В соответствии с заключением эксперта № 4864 от 20.11.2015г., все образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые под видом водки и спирта у ФИО2 при проведении обысков в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, на складе по адресу: 

<

адрес>, и на складе по адресу: 

<

адрес>, в домовладении ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО22 по адресам: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», при этом жидкости в пластиковых бутылках без этикеток и специальных марок, в том числе изъятые у ФИО13 и ФИО15, создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях.

Заключением эксперта № 5720 от 09.12.2015г. подтверждается, что все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки и банки с этикетками водок, изъятые у ФИО2 при проведении обысков в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, на складе по адресу: 

<

адрес>, и на складе по адресу: 

<

адрес>, в домовладении ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО22 по адресам: 

<

адрес>, за исключением федеральной специальной марки, наклеенной на бутылку с этикеткой «водка «Марочная», изъятую у ФИО23, являются поддельными.

Согласно заключению эксперта № 4866 от 16.11.2015г., все образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые под видом коньяка у ФИО2 при проведении обысков в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, на складе по адресу: 

<

адрес>, и на складе по адресу: 

<

адрес>, а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО22 по адресам: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, при этом все образцы жидкостей с этикетками коньяка «Hennessy», изъятых у ФИО2, ФИО21 и ФИО22, в 5-литровых пластиковых бутылях без этикеток и специальных марок, изъятых у ФИО15 и ФИО22, а также в сувенирной бутылке в форме рыбы без этикетки и специальной марки, изъятой у ФИО2, представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси.

Как следует из заключения эксперта № 5719 от 11.12.2015г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с этикетками коньяков, изъятые у ФИО2 при проведении обысков в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, на складе по адресу: 

<

адрес> на складе по адресу: 

<

адрес>, а также у иных лиц, являются поддельными.

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении ФИО24, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии в гараже и подвале домовладения была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных федеральными акцизными и специальными марками, в том числе, 49 бутылок по 0,5л – коньяка «Hennessy».

Согласно заключению эксперта № 5724 от 18.02.2016г., все изъятые у ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям, в том числе, ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», при этом жидкости в бутылках с этикетками, в том числе, коньяков «Hennessy XO», создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, в том числе ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы (т. 6 л.д. 89-106).

Из приговора также следует, что представитель потерпевшего ФИО3 в ходе его допроса 14 апреля 2016 года показал, что противоправными действиями лиц, производивших алкогольную продукцию под видом торговой марки «Hennessy», незаконно использовавших товарные знаки, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинен имущественный ущерб в сумме 33533268 рублей.

В свою очередь, как следует из сообщения ООО «ТКМ» от 4 марта 2016г., общество представляет интересы компания «Сосьете Жас Хенесси энд Ко», являющейся обладателем прав на товарный знак «Hennessy» (свидетельство № 554084), зарегистрированный в установленном порядке на территории РФ. В РФ не поставляется коньяк «Hennessy XO» емкостью 0,5л. Цена бутылки емкостью 0,35л составляет 7045 рублей, 0,7л – 12939 рублей по состоянию на 10.11.2015г. Представленная продукция является не оригинальной, ущерб от ее реализации составляет 35771476 рублей. С лицами, причастными к производству, хранению, распространению и реализации изъятой продукции и комплектующих, необходимых для ее производства, компания в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным лицам не предоставляла.

Права компании «Сосьете Жас Хенесси энд Ко» на товарный знак «Hennessy «HENNESSY» подтверждаются свидетельством о возобновлении регистрации с переводом.

Суд указывает, что из представленного расчета ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Сосьете Жас Хенесси энд ко», следует, что сумма ущерба определена из средней рыночной стоимости аналогичной продукции компании с учетом количества изъятой контрафактной продукции: 1793 бутылки «Hennessy XO» 0,5 л. и 1380 бутылок «Hennessy XO» 0,7л, цены за 1 бутылку, соответственно 9992 рубля и 12939 рублей, составила по виду изъятой продукции соответственно 17915656 рублей и 17855820 рублей, а в общей сумме 35771476 рублей.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиками был незаконно использован товарный знак, принадлежащий правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в виде словесного товарного знака – «Hennessy», зарегистрированный во Всемирной организации интеллектуальной собственности под номерами № 554084, №1117587, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, путем использования этикеток с наименованием «HENNESSY», а также объемного товарного знака-бутылки, отлитой в форме гитары.

Об этом показывал и представитель потерпевшего - компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», ФИО25, в ходе судебного следствия по уголовному делу, а именно: изъятые образцы алкогольной продукции имели признаки контрафакта, имелись определенные различия с продукцией, которая производится только на заводе, расположенном в г. Коньяк Французской республики, в иных местах данная продукция не производится. Часть алкогольной продукции не соответствовала по объему алкогольного напитка, так как в бутылках объемом по 0,5л коньяк «Hennessy» не производится. Однако на бутылки объемом 0,5л были нанесены товарные знаки «Hennessy». Также на лицевой стороне контрафактной бутылки отсутствует изображение руки с алебардой, это родовой герб семьи Hennessy бутылка должна быть отлита в форме гитары, форма бутылки также зарегистрирована в качестве объемного товарного знака. При внешнем осмотре контрафактной продукции было обнаружено, что этикетки наклеены криво, отличаются штрих-коды, на верхней части бутылки на горлышке присутствовала пробка из фольги, а компания использует металлические пробки, на донышке бутылки отсутствовала рельефная надпись «Сосьете Жас Хенесси энд ко». Сама бутылка не соответствовала оригинальному отливу и, скорее всего, была произведена на старом оборудовании, не имеющем отношения к оборудованию, используемому на территории Франции. Жидкость, налитая в изъятые бутылки, не соответствовала коньяку, который производится на заводе во Франции. На контрафактную продукцию были нанесены товарные знаки, на задней стороне этикетки видно, что покупателя пытались ввести в заблуждение, поскольку местом розлива продукции указана Франция. Контрафактная бутылка по внешнему виду была схожа с легальной, поскольку отлита в форме гитары. Так как уже было известно количество изъятой продукции, компания «Сосьете Жас Хенесси энд ко» посчитала необходимым восстановить свое право на товарный знак, на словесный товарный знак, который был нанесен на бутылке. При расчете компания использовала свои отпускные цены. Компания не давала своего согласия на использование товарного знака подсудимым, ей был причинен существенный ущерб в виде упущенной выгоды, который определен с учетом отпускных цен на момент изъятия контрафактной продукции без акцизного сбора, который уплачивается официальным импортером при пересечении границы. Чтобы осуществлять перевозку, хранение, сбыт алкогольной продукции, подсудимые должны были получить согласие компании. На территории России часть прав передается только путем продажи крупных партий оригинального коньяка. При расчете ущерба учтены стоимость оригинальной бутылки и количество изъятой контрафактной продукции. Стоимость бутылки объемом 0,7л составляла 12939 рублей, стоимость бутылки объемом 0,5л рассчитана в размере 9992 рубля, так как соотношение цены и объема сохраняется. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением и факт их совершения конкретным лицом.

Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В связи с этим факт нарушения прав истца, как правообладателя, не подлежит повторному доказыванию.

По изложенным основаниям, не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков о том, что они не использовали товарный знак истца, так как по данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности на территории России зарегистрирован товарный знак с изображением заявляемого обозначения – «Hennessy», при этом, словесное обозначение продукции, форма и внешний вид бутылок, в которых находилась изъятая у них алкогольная продукция, не соответствуют оригинальным товарным знакам, правообладателем которых является истец.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчиками был незаконно использован товарный знак - «Hennessy», который был зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) 

В соответствии со ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

К международным договорам Российской Федерации относятся в том числе: Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 года (в редакции от 02.10. 1979 года), Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04. 1891 года (в редакции от 02.10. 1979), Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03. 1883 года (в редакции от 02.10.1979), Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06. 1957 года (в редакции от 28.09. 1979 года).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06. 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора (статья 3 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер требований истца основан именно на пункте 2 части 4 ст. 1515 ГК РФ.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков Компании «Сосьете Жас Хенесси энд ко», исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, а именно: коньяка «Hennessy XO», объемом 0,7л - 1380 бутылок, коньяка «Hennessy XO», объемом 0,5л -1793 бутылки, рассчитан истцом исходя из цены за 1 бутылку оригинальной продукции, соответственно, 12939 рублей и 9992 рубля. 

Таким образом, сумма компенсации, которую вправе требовать истец составляет: 35 771,48 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен, приведен в приговоре суда, вступившим в законную силу, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд находит его правильным. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Никаких выплат от ответчиков на момент подачи искового заявления Компанией «Сосьете Жас Хенесси энд Ко», не получено. Иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено. При определении размера компенсации истец руководствовался положениями пункта 4 ст. 1515 ГК РФ, принципами разумности и справедливости и поэтому вправе заявлять требования о взыскании с ответчиков в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Ответчиками не представлено убедительных доказательств в опровержение вышеуказанных выводов истца. 

Именно в отношении данного количества продукции, действия ответчиков были квалифицированы по ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой.

При этом суд не вправе при рассмотрении гражданского дела отступить от принципа преюдиции и изменить количество продукции, определив в другом объеме. 

Доводы ответчиком о том, что спиртосодержащая продукция ими не была реализовывалась, а находилась на складах, что не могло повлечь убытки для истца, не заслуживают внимание суда. 

В данном случае объем ущерба рассчитывался исходя не из количества реализованной продукции, а исходя из количества продукции, а именно количества бутылок, на которых было незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 солидарно, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «ФИО8 энд Ко» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Компании «ФИО8 энд Ко», в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек. 

Взыскать, солидарно, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Г.П. Коровина