Уголовное дело № 1-220/2024 г. (12401420001000339)

УИД: 48RS0004-01-2024-001422-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «11» сентября 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя Чернухина М.В., 

подсудимого ФИО1 и его

защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Фурсовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с 02.02.2023 года в Управлении Федеральной налоговой службы по Липецкой области в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), осуществляющего деятельность в области общественного питания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>102, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ФИО2 незаконно хранил при себе, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>), являющийся производным 

<

данные изъяты>, общей массой 0,87 грамм, до 17 часов 21 минут 19.06.2024 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

19.06.2024 года около 15.00 час. в 200 метрах от строения 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведённого 19.06.2024 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 21 минут, из левого кроссовка, надетого на нём, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет на застёжке с порошкообразным содержимым внутри - смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты>, общей массой 0,87 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, 

<

данные изъяты> и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 0,87 грамм, относится к значительному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО2 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник ФИО1 – адвокат Фурсова Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Чернухин М.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО2 органом дознания в вину относится к категории преступлений небольшой тяжести, и условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, то суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в составе, хранившейся при нём смеси, содержалось наркотическое средство, оборот которого, в силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на территории Российской Федерации, запрещён. Размер хранившейся при ФИО1 смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство, являющееся производным 

<

данные изъяты> – общей массой 0,87 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным.

При назначении ФИО2 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО2:

- неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имел и к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока) не привлекался (л.д.123, 124, 125); 

- на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоял (л.д.131, 132); 

- имел двоих малолетних детей, проживающих совместно с его бывшими супругами, участие в воспитании и содержании которых он принимает, несмотря на образовавшуюся задолженность по алиментам на одного из них, по оплате которой между ним и бывшей супругой была достигнута договорённость (л.д.134-135, 143);

- имел легальный источник дохода от осуществления трудовой деятельности в качестве самозанятого в области общественного питания (л.д.142);

- имел временную регистрацию по территории г.Липецка, по которой фактически не проживал и проживал в жилом помещении, находящемся в собственности его матери – ФИО3, куда впоследствии - 22.08.2024 года был зарегистрирован;

- по адресу фактического проживания участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей и родственников не поступало, склонное к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, не состоящее на профилактическом учёте в УМВД России по г.Липецку (л.д.130).

Учитывается судом при назначении ФИО2 вида наказания и:

- его поведение после совершения преступления по настоящему делу, совершившего после обнаружения в его действиях состава уголовного преступления, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, выразившееся в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за которое ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.125, 127-128), а также

- пагубное употребление им каннабиноидов, согласно акту наркологического исследования, выданного врачом ГУЗ «ЛОНД» 03.07.2024 года (л.д.80). 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признаёт:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном – ч.2 ст.61 УК РФ;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на протяжении всего времени проведения по делу предварительного расследования – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и

- наличие у виновного двоих малолетних детей – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи, не находя при этом оснований для назначения ему иных более строгих видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к ФИО2 при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО2 размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного, имеющего легальный источник дохода, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении основного наказания в виде штрафа положений ст.72.1 УК РФ у суда не имеется, в связи с отсутствием в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, по результатам проведения которой, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.35.1 постановления от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд вправе при установлении наличия у лица заболевания наркоманией, возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к делу на основании постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Липецку ФИО8 от 18.07.2024 года (л.д.68), суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление данного должностного лица органа дознания от 27.06.2024 года (л.д.9), о выделении из уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство материалов в отношении неизвестного лица, в действиях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО2 и, учитывая то, что, признанные по уголовному делу в отношении него вещественные доказательства имеют значение для выделенного в отдельное производство материала, сведения о принятии решения по которому к настоящему времени отсутствуют, считает необходимым хранить их до принятия такового.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по назначению дознавателя, в размере 3 292 рубля (л.д.163), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Администратором дохода (взыскателем) штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 482301001,

р/сч 

<

***> Отделение Липецк г.Липецк,

БИК 014206212,

ОКТМО 42701000,

КБК 18811621040046000140,

УИН 18854824010010003396.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля - отнести на счёт государства. 

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), являющийся производным 

<

данные изъяты>, массой 0,83 грамма, находящееся в полимерном пакетике с застёжкой, помещённом в бумажный конверт, упакованный в сейф-пакет,

сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции № 1694 от 18.07.2024 года, хранить до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела на основании постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Липецку ФИО9. от 27.06.2024 года в отдельное производство материалу в отношении неизвестного лица, в действиях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В.Нефедова