дело № 1-488/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., 

защитника – адвоката Миц А.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ... 

... 

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 01.00 час. до 04.00 час., ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в .... ... по ..., являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда из шкатулки, находящейся на комоде, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 3640 руб., золотую цепь стоимостью 12404 руб. с подвеской стоимостью 2324 руб., золотое кольцо стоимостью 5600 руб., золотые серьги стоимостью 12880 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 36848 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что проживает со своей сожительницей ФИО , зарегистрирован по пер. ... Он родился физически и психически здоровым ребенком в не полной семье. В период с 5 до 14 лет находился в различных детских домах, в 14 лет поступил в Профессиональное техническое училище N, расположенное в ..., где учился удовлетворительно, получил специальность штукатур-маляр. В 2015 году был осужден к трем годам лишения свободы, отбывал наказание в воспитательной колонии в .... После того, как исполнилось 18 лет, его перевели в ИК N ..., откуда освободился ... по отбытию наказания. После освобождения не работал. ... был задержан сотрудниками полиции за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.... примерно в 01.00 час. решил снять браслет, предназначенный для контроля местонахождения и прогуляться на улице. Выйдя из дома, прошел по дворам и вышел на ..., где проходя около ..., у него возник умысел проникнуть в какую-нибудь квартиру, из которой похитить ценное имущество, которое в последствии продать. Он зашел во второй подъезд ..., поднялся на последний этаж и начал спускаться вниз по лестнице, при этом проверял каждую дверь квартиры, чтобы найти не запертую. На 12 этаже он попробовал открыть дверь ... она оказалась не заперта. Дверь в квартиру была черного цвета, он зашел в квартиру, в коридор, справа у стены был комод, где находилась шкатулка. Он открыл ее и обнаружил в ней золотые изделия, а именно: два золотых кольца, золотую цепочку и серьги. Он положил указанные золотые изделия в правый карман своих брюк, после чего прошел прямо и в комнате увидел, что на кровати спит человек, при этом лица не видел, а видел только ноги. Он предположил, что это спит женщина. После этого вернулся обратно к входной двери и увидел, что с внутренней стороны квартиры в замке двери вставлены ключи. Он вынул их из замка и держал у себя в руках. Затем он вышел из указанной квартиры, дверь не закрывал на ключ, просто прикрыл, спустился по лестнице и вышел из подъезда. По пути к себе домой выбросил ключи, куда именно не помнит. На следующий день, ... направился на Центральный рынок, где продал похищенные золотые украшения неизвестной ранее цыганке за 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Указанную женщину он больше никогда не видел (л.д. 80 - 83, 86 - 91).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их. При этом пояснил, что родственников, кроме сожительницы, у него нет. Извинения потерпевшей не принес, ее не видел, исковые требования признает, намерен возместить причиненный ущерб. Кроме того, пояснил, что точно не помнит, брал ли ключи он из квартиры Потерпевший №1 или нет, он все кражи совершал путем свободного проникновения в квартиры, мог перепутать обстоятельства кражи с другой квартирой, так как в отношении него вынесено два приговора по аналогичным фактам краж. Точное время совершения кражи он не помнит, но утверждает, что кража им была совершена именно в ночь с ... на ..., допускает, что это было в период времени с 01.00 час до 04.00 час. Точно при проверке показаний не мог указать местонахождения шкатулки, откуда совершил кражу, так как прошло много времени, он мог перепутать квартиру, им много совершено аналогичных краж, также мог перепутать, видел в квартире кровать или диван. Явку с повинной он писал добровольно. Утверждает, что кражу золотых изделий из квартиры Потерпевший №1 совершил именно он.

Вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает со своей дочерью ФИО , ..., периодически к ней приходит ее знакомый, ФИО , с которым она знакома два года. ... примерно в 23.20 час. к ней домой приехал ФИО , был в квартире до 04.00 час. ..., после чего уехал к себе домой. Утром примерно в 07.50 она с дочерью ушла из квартиры, дочь отвезла в детский сад, пошла на работу, где пробыла примерно до 16.00 час., после чего забрала дочь из детского сада и поехала домой к ФИО по ..., где вместе с дочерью пробыла до 08.00 час. .... Утром ... поехала к себе на работу, но по пути решила заехать домой переодеться, в 08.15 час. подошла к своему дому, обнаружила, что у нее с собой нет ключей. Предположив, что могла их оставить на работе, поехала к себе на работу. Примерно в 08.40 час. она приехала на работу, но там также не обнаружила ключей от своей квартиры. Она позвонила ФИО и сообщила ему о случившемся, на что тот сказал, что поедет к ней в квартиру и попытается найти ключи. Со слов ФИО ей известно, что он ездил к ней в квартиру, однако дверь была заперта, ключей по близости он не нашел. После этого искала ключи в своем автомобиле, а также на работе, но так их и не нашла. Она позвонила в службу вскрытия замков, где ей сообщили, что сотрудник подъедет к 16.00 час. В указанное время она с ФИО приехала к себе в квартиру, где сотрудник помог открыть входную дверь квартиры, она и ФИО находились рядом. Когда сотрудник открыл дверь, то в квартиру он не заходил. После этого они зашли в квартиру, она взяла свои личные вещи, запасной комплект ключей, закрыла входную дверь и с ФИО и своей дочерью уехали в .... При этом она точно помнит, что забрала запасной комплект ключей с собой. Примерно в 22.30 час. ... они вернулись домой. Входная дверь квартиры была закрыта, ничего подозрительного не было. Она открыла входную дверь, вошла в квартиру. Все вещи были на своих местах, беспорядка не было. Она решила посмотреть шкатулку с золотыми украшениями, которая находилась на комоде в коридоре справа от входа. Открыв ее, увидела, что она пуста. Ранее в ней находились: золотая цепочка из белого золота 585 пробы, весом 4,43 гр., длиной 50 см., плетение типа «жгутик», на цепочке была подвеска в виде сердца с россыпью камней фианитов по краю, из белого золота, весом 0,83 гр., 585 пробы, которые приобретались в 2010 году, при этом цепочка приобретена за 13290 руб., в настоящее время оценивает в 11000 руб., подвеска приобреталась за 2233 руб., в настоящее время оценивает в 2000 руб.; золотое кольцо из белого золота 585 пробы, размер 16,5, масса 1,30 гр., со вставками из 6 фианитов, приобреталось кольцо примерно в 2010 году за 5000 руб., в настоящее время оценивает также; золотое кольцо из белого золота 585 пробы, размер 16, масса примерно 2 гр., со вставками из бриллиантов и сапфиров, приобреталось кольцо примерно в 2014 году за 25000 руб., в настоящее время оценивает также; серьги из белого золота 585 пробы со вставками из фианитов по форме типа «цветок», каждая по 2,30 гр., приобретала их в 2009 году за 7000 руб., в настоящее время оценивает также. После обнаружения хищения она решила обратиться в полицию. Ей причинен ущерб в размере 50000 руб., что является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 20 000 руб., еще она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 2 100 руб., кредитные обязательства в размере 20 000 руб., также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, получает пенсию по потере кормильца в размере около 8 000 руб., также ей материально помогают родители (т.д. 50 - 53, 58 - 59). 

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с общей стоимостью похищенных у нее украшений в размере 36 848 руб., она согласна. После вскрытия ее замка, она замок на двери поменяла. Когда она была вместе с ФИО ..., они употребляли спиртные напитки. Из ее квартиры он в тот день ушел около 04.00 час. После его ухода она легла спать. Была ли дверь закрыта после этого утром, она точно не помнит (л.д. 60 - 61).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Она знакомилась с материалами уголовного дела и полагает, что кража ее имущества произошла в другое время, а не 01.00 час, как указано в обвинении, либо совершено не ФИО2 Она проживает в ..., с дочерью. ... вечером они находились с дочерью в гостях у знакомого ФИО , в 23.30 час. они приехал в к себе домой, позже, около 00.30 мин. к ней пришел ФИО , до 4-х часов ... он находился у нее, после чего ушел, она за ним закрыла дверь на щеколду. Ключи в двери с внутренней стороны квартиры она никогда не оставляет, ключи от квартиры лежали у нее сумке и похищены не были. Утром ... она в 07.55 час. вызвала лифт, закрыла дверь на ключ, это она помнит точно, ключ от квартиры положила в свою сумку. Обычно она работает с 10 часов, но ей нужно было в тот день на работу пораньше, поэтому после детского садика, она поехала на работу и была там до 17.00 час. После рабочего дня он забрала ребенка из сада, съездила в поликлинику, где ребенку сделали прививку, после чего они поехали домой к ФИО , где остались у него ночевать. ..., от ФИО к 10.00 час. она поехала на работу, ее дочь осталась у последнего. По дороге на работу, она решила заехать домой, переодеться. Но когда подошла к подъезду, ключ от домофона и квартиры в своей сумке не обнаружила, в подъезд попасть не могла, после чего она поехала на работу, где пробыла до 14.00 часов. Находясь на работе, она позвонила ФИО , пояснила ситуацию с ключами, знает, что тот ездил к ней на квартиру, искал ключи, но не нашел. Ключи от квартиры в своей сумке она видела последний раз ..., когда пришла утром на работу и в сумке искала ключи от салона, на тот момент у нее в сумке было две связки ключей: от салона и от квартиры, это она помнит хорошо, они у нее хранились в кармашке сумке, после этого она в кармашек сумки не заглядывала, наличие ключей не проверяла. 

Находясь ... на работе, она позвонила в службу вскрытия замков, было оговорено время, 16.00 час. ... она закрывала входную дверь на один ключ, ... сотрудники этой службы открывали только один замок. После вскрытия замка, она в своей квартире взяла запасной комплект ключей, собрала вещи, закрыла входную дверь на два замка и она вместе с дочерью и ФИО уехала к родителям в ..., время было 18.15 час., никаких повреждений на двери и замке не было. ... она вернулась домой в 22.30 час., дверь открыла своим ключом, никаких повреждений на двери, замке, не было. Когда зашла в квартиру, все было на месте, так же как и перед ее отъездом. В связи с тем, что у нее пропали ключи от квартиры, она решила проверить шкатулку, где хранила свои золотые украшения. Когда она ее открыла, то там украшений не оказалось, после чего вызвала сотрудников полиции. В шкатулку украшения она сложила ... примерно в 23.30 час. - 24.00 час., до этого на протяжении дня украшения были на ней, она их сняла с себя и положила в шкатулку перед тем, как пошла в душ. Утром ... она их не одевала, так как торопилась на работу. 

Кража ее золотых украшений из квартиры примерно в 01.00 час. произойти не могла, так как она в это время не спала, находилась в коридоре своей квартиры около входной двери и мыла обувь. Около 01.00 час. ночи она видела, как двигалась входная ручка квартиры, кто-то ее пытался открыть с наружной стороны, но дверь изнутри была закрыта на щеколду и не открылась, ФИО в это время у нее еще не было. Через некоторое время он пришел, постучал в дверь, она ему открыла. Закрывала ли она за ним дверь на щеколду, когда он к ней пришел, не помнит, но хорошо помнит, что когда он уходил от нее в 04.00 час. она за ним дверь на щеколду закрывала.

Она работает в салоне красоты, где работают 2 парикмахера, мастер по маникюру, и еще 4 специалиста, одновременно на работе бывает до 7 человек, никто из коллег у нее дома не был, и она уверена, что никто из них не знают ее точного адреса. Сумка ее всегда находится в поле зрения, стоит рядом на подоконнике. На связке у нее два ключа от квартиры и чип от домофона. 

Она присутствовала при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 ориентировался в ее квартире с трудом, сразу не мог показать, где стояла шкатулка, откуда он похитил золотые украшения. 

Ущерб, причиненный ей кражей, для нее значительный, в настоящее время не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что кража из ее квартиры не могла быть совершена при обстоятельствах, изложенных подсудимым ФИО1, либо совершена не последним, в другое время, суд находит необоснованным и расценивает это как предположение потерпевшей. То, что касается времени совершения преступления, то в ходе судебного заседания, оно было уточнено государственным обвинителем, указан период с 01.00 час. до 04.00 час. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая допускает, что кража могла быть совершена в это время, поскольку, когда к ней пришел ФИО , она могла за ним входную дверь квартиры не закрыть. Тот факт, что подсудимый плохо ориентировался в квартире потерпевшей, ФИО1 пояснил тем, что он мог просто перепутать квартиры, так как им за короткий промежуток времени совершено большое количество краж из квартир аналогичным способом, т.е. путем проникновения в квартиры путем свободного доступа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Потерпевший №1 его знакомая, с которой намерен заключить брак. ... вечером Потерпевший №1 со своей дочерью находились у него, примерно в 23.00 час. уехали домой в ....00 часов к Потерпевший №1 поехал он, где пробыл до 4-х часов ночи, после чего уехал к себе домой. ... он забрал дочь Потерпевший №1 из детского сада, они ночевали у него, утром ... Потерпевший №1 от него ушла на работу, хотела заехать домой переодеться, но в квартиру попасть не смогла, не нашла ключей, позвонила ему. После этого он поехал в магазин, где накануне была Потерпевший №1, домой к Потерпевший №1 искал ключи в магазине, в подъезде, около дома, но не нашел. Потерпевший №1 пояснила, что не помнит, где оставила ключи. Могла ли Потерпевший №1 оставить ключи во входной двери, он сказать не может. ... они вызвали службу по вскрытию замков, сотрудники которой открыли квартиру, туда не заходили, проверили документы о принадлежности квартиры Потерпевший №1 и уехали. После чего они в квартире взяли дубликат ключей, собрали вещи и уехали в .... ... вечером они вернулись, Потерпевший №1 поехала к себе домой, потом позвонила и сказала, что обнаружила пропажу золотых украшений: 2 колец, сережек и цепочки. Он ранее эти украшения на Потерпевший №1 видел, так как общается с ней на протяжении длительного времени. Знал, что они хранились у нее в шкатулке. Всего у ФИО было два экземпляра ключей, один был у ФИО , второй был у нее дома. До этого случая, Потерпевший №1 никогда ключи в двери не оставляла. Когда он уходил от Потерпевший №1 в 04.00 час., дверь Потерпевший №1 за ним закрывала. У него ключей от квартиры Потерпевший №1 вообще никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимого видел при проведении следственного действия, неприязненных отношений к нему не имеет. ... он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Его привези к СИЗО N, где ФИО1 сказал, куда нужно ехать и показывал дорогу. Они доехали до ..., где ФИО1 указал на ..., пояснив, что дверь квартиры была открыта и оттуда он похитил серьги, кольца и цепочку. При проведении следственного действия присутствовал адвокат ФИО1, никакого давления на последнего не оказывалось, он сам добровольно все показывал и рассказывал. После проведения следственного действия он протокол читал, замечаний не было, он его подписал. При проведении следственного действия присутствовал второй понятой, перед началом проведения следственного действия всем участникам разъяснялись права.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в дневное время участвовал при проведении следственного действия, был второй понятой. Проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его адвоката Миц А.В. В его присутствии, второго понятого, адвоката и ФИО1 следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права, ответственность, обязанности, предусмотренные законом, а ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Отправной точкой показаний на месте являлось здание СИЗО N .... Участники следственного действия, адвокат Миц А.В., подозреваемый ФИО1 на служебном автомобиле отправились на указанный ФИО1 адрес по его визуальному ориентированию. Путь движения осуществлялся по улицам .... Подъехав к дому ... по ..., ФИО1 попросил остановить автомобиль. Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля и направились за ФИО1, который прошел во второй подъезд ... и прошел к ..., где показал на полку и пояснил, что ... примерно в 4.30 час. похитил из указанной квартиры два золотых кольца, золотую цепочку и серьги. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался и хорошо ориентировался на месте. Перед началом, в ходе и после окончания проверки показаний на месте, от участвующих лиц заявления и замечания не поступили, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 104).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из ее .... ... по ... золотые кольца, цепочку и серьги (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ранее в шкатулке на комоде находились золотые кольца, цепочка и серьги (л.д. 8 - 15).

Протоколом проверки показаний на месте от ... года, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на комод, расположенный в .... ... по ..., на котором находилась шкатулка, из которой он похитил два золотых кольца, золотую цепочку и серьги (л.д. 94-100).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты три бирки от золотых изделий (л.д. 108 - 110).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены три бирки от золотых украшений. Указанные бирки на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 135-13).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копия свидетельства о рождении, фотографии похищенных золотых украшений, которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 140 - 146).

Суд не признает в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 от ..., где последний признает, что похитил из .... ... по ... два золотых кольца, золотую цепочку и серьги, поскольку она дана последним в отсутствии адвоката, положения ст. 51 Конституции ФИО1 не разъяснялись, а учитывает ее как смягчающее вину обстоятельство (л.д. 45).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с незаконным проникновением в жилище. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимый ФИО3 проникнув в .... ... по ..., похитив имущество потерпевшей Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неизвестной ему женщине за 5000 руб., деньги потратил на свои нужды.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные последним в судебном заседании, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он зашел в квартиру через дверь, которая была не заперта, где из шкатулки похитил золотые украшения. Факт проникновения в ..., через открытую дверь подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, суд исходит из примечания 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В данном случае ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен на сумму 36848 руб., что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20000 руб., она получает 8000 руб. по потере кормильца, оплачивает коммунальные платежи в размере 2100 руб. и кредит в размере 20000 руб. 

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Довод стороны защиты подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания вина ФИО1 не доказана, только показания подсудимого не могут быть положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем последний подлежит оправданию, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе судебного заседания, именно им в ночь с ... на ... совершена кража золотых украшений, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, этот факт также подтвержден и протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 дал аналогичные пояснения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что у нее действительно была совершена кража принадлежащих ей золотых украшений в ночь с ... на ..., допускает, что это могло быть в период времени с 01.00 час. до 04.00 час. Свидетели ФИО и ФИО пояснили, что при проведении проверки показаний на мете ФИО1 пояснил, что именно из .... ... по ... похитил золотые украшения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, а так же учитывает личность подсудимого, который ..., участковым инспектором по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

Суд не принимает во внимание характеристику начальника отряда ФКУ ... УФСИН России по ..., поскольку она характеризует подсудимого ФИО1 в период отбывания им наказания по предыдущему приговору.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него тяжелых заболеваний, намерение возместить причиненный ущерб.

Согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный представляет указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 написал явку с повинной, где сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе следствия дал правдивые показания, где подробно изложил обстоятельства и детали его совершения, сообщил, каким образом им было сбыто похищенное имущество, таким образом, лицо, совершившее кражу имущества Потерпевший №1, сотрудникам полиции известно не было, то есть подсудимый активно сотрудничал со следствием.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством подсудимому ФИО1 рецидив преступления по приговору Ленинского районного суда ... от ..., поскольку преступления, за совершение которых он был осужден, совершены последним в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

... 

Исходя из поведения подсудимого в ходе неоднократных судебных заседаний, установленного судом поведения в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая характер и тяжесть преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает правильным не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение и наличие исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Судом установлено, что ... Дзержинским районным судом ... ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять с ..., зачтено в срок отбытия наказания время проведения под домашним арестом с ... по ... включительно, а также время содержания под стражей с ... по ... и с ... по дату вступления приговора в законную силу; ... Центральным районным судом ... ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с .... В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания по судебного разбирательства, т.е. с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть до вынесения приговоров Дзержинского районного суда ... от ... и Центрального районного суда ... от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда ... от ... и Центрального районного суда ... от ... 

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 у суда нет, поскольку последним совершено тяжкое преступление.

Также, с учетом личного подсудимого ФИО3, суд не находит и оснований для применения положений ст.96 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 36848 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением, в данном случае ущерб преступлением причинен именно в результате действий ФИО1 

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба в сумме 36848 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения, для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского о районного суда ... от ... и Центрального районного суда ... от ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 :

- время содержания под стражей в период с ... по ... (по приговору Дзержинского районного суда ... от ...) из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- время содержания под домашним арестом с ... по ... (по приговору Дзержинского районного суда ... от ...) (из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы); 

- время содержания под стражей в период с ... по день вступления приговора - ... в законную силу (по приговорам Центрального районного суда ... от ... и Дзержинского районного суда ... от ...) из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору, срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда ... от ... с ... до ... из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 36848 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три бирки в прозрачном полимерном пакете, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копию свидетельства о рождении, фотографии похищенных золотых украшений, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же (л.д. 139, 146, 146, 153).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...