Судья Злобин Н.Н. Дело № 22-1700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 10 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Борцова В.А.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2019 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий мойщиком на автомойке 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый :

- 11 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2013 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2012 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 25 апреля 2014 года по постановлению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу, зачтено время его содержания под стражей с 13 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в период с 23 мая 2018 года по 10 марта 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что допускал нарушения из-за алкоголя, часто выпивал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние, активное способствование расследованию, положительные характеристики, наличие ребенка до 18 лет, места работы. Указывает, что 30 ноября 2019 года он находился дома с 22 часов 15 минут, работал до 22 часов 5 минут, об этом знал инспектор, к которому мать приходила свидетелем, но данный факт он не обжаловал, за правонарушение от 10 марта 2019 года он частично погасил штраф, 18 ноября 2019 года его сожительница оклеветала его в протоколе, что он находился у нее, хотя он был дома. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгин А.С. просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 уточнил изложенные в апелляционной жалобе сведения, что имел ввиду даты 20 ноября 2018 года, 18 февраля 2019 года, дал объяснения о причинах нарушений в июне и августе 2018 года. 

По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 88-96), в части совершения им правонарушений соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, и подтвержденные самим осужденным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, дополнительно исследовав доказательства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Судом верно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и им дана правильная юридическая оценка. 

Вина ФИО1, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей М.С.В., Е.И.А., письменными доказательствами, подтверждающими факты совершения правонарушений, связанных с неоднократным несоблюдением административных ограничений, другими доказательствами по уголовному делу. Оценив доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части оспаривания обоснованности привлечения к административной ответственности за совершение отдельных правонарушений, с учетом дополнительно исследованных показаний ФИО1, в которых он не оспаривал обвинение, подробно излагая обстоятельства и мотивы своих действий, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, опровергнутыми совокупностью доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, положительных характеристик, наличия ребенка, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя подробные мотивы принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о назначении для отбывания колонии-поселения не основаны на законе.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и справедливого приговора, могли послужить основанием для его отмены либо изменения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий