ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Кораблино Рязанской области 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Еркаевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ассоциацией Коллегией адвокатов «Юст» Адвокатской палаты Рязанской области, 

защитника подсудимой, допущенного судом - Быстровой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката Терехова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатским кабинетом Терехова Н. С., 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающей: 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящим за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя управления УФССП России по 

<

адрес> №-к ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. руководителя УФССП России по 

<

адрес> №-к ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно Должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя районного (межрайонного) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденному руководителем УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является государственным служащим старшей государственной группы должностей, категории – специалист. В должностные обязанности пристава-исполнителя районного (межрайонного) отдела судебных приставов входит в том числе – правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок) утвержден приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» и введен в эксплуатацию с 01.07.2012.

Средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Согласно п.1.5 Порядка задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются: учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа.

Одними из основных принципов создания банка данных в силу п.1.6 Порядка являются: полнота и достоверность сведений (документов) банка данных; защита сведений (документов) банка данных от утечки, хищения, утраты, подделки, искажения и несанкционированного доступа к ним.

Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России (п. 2.1 Порядка).

В соответствии с п. 2.2 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов).

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел за исключением документов, вынесенных в электронном виде (п. 3.1 Порядка).

В силу п.3.3 Порядка ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:

- для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;

- для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, являющейся должностным лицом, находящейся на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, на основании поступившего исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с последнего в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, по неустановленному в ходе следствия мотиву, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий путем незаконного создания Постановления об окончании исполнительного производства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с последнего в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями явно выходит за пределы своих должностных полномочий, определенными перечисленными выше нормативными актами, и что это неизбежно повлечет существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., находясь в рабочем кабинете помещения ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя служебный компьютер, применяя индивидуальную учетную запись пользователя, по неустановленному в ходе следствия мотиву, с целью незаконного окончания исполнительного производства, создала в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов документ - Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть - по заявлению взыскателя, в отсутствие такого заявления от взыскателя. В связи с этим исполнительное производство было окончено и какая-либо деятельность по принудительному взысканию алиментов с ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не производилась.

В ст. 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно положениям ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. 

Тем самым своими незаконными действиями ФИО1 фактически освободила ФИО3 от обязанности по уплате алиментов, чем допустила существенное нарушение конституционных и имущественных прав Потерпевший №1 и ее несовершеннолетних детей -ФИО4 и ФИО5

Таким образом ФИО1 совершила преступление - Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Филиппов А.А. просил возвратить дело прокурору Кораблинского района для устранения препятствий в его рассмотрении судом, в связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 73 УПК РФ в обвинительном заключении 

следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Однако, как установлено в ходе судебного следствия в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются несоответствия фактическим обстоятельствам дела, имеющие существенное значение для выводов суда, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в суде не установлены обстоятельства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат доказыванию, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением (ст. 73 УПК РФ), в части существенного вреда как признака превышения должностных полномочий, причиненного потерпевшему в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее защитник адвокат Терехов Н.С. оставили разрешение заявленного государственным обвинителем ходатайства на усмотрение суда. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитники Еркаева А.С. и Быстрова Л.А. оставили разрешение заявленного государственным обвинителем ходатайства о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, выслушав государственного обвинителя Филиппова А.А., потерпевшую Потерпевший №1 и ее представителя Терехова Н.С., подсудимую ФИО1, ее защитников Еркаеву А.С. и Быстрову Л.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3, п. 4, 5, 6 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе, характер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение представляет собой описание событий, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в результате которых, несмотря на отсутствие заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием оснований его окончания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО13 С.М. (в настоящее время после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14). 

При этом в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой имеются противоречия и несоответствия. 

Так, с одной стороны, в предъявленном обвинении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя управления УФССП России по 

<

адрес> №-к ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов. И только ДД.ММ.ГГГГ. Приказом и.о. руководителя УФССП России по 

<

адрес> №-к ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, далее в предъявленном обвинении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, являющейся должностным лицом, находящейся на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, на основании поступившего исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с последнего в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

Данные обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в должности судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов, который располагался по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Не могло быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № никем из судебных приставов-исполнителей ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, поскольку данная служба была образована только в 2014г., а до этого момента существовало две самостоятельных службы: 

<

адрес> отдел судебных приставов и 

<

адрес> отдел судебных приставов. 

Такие несоответствия и противоречия делают предъявленное обвинение неясным и неконкретным. 

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам данной категории судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.. 

В нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства (ч.1 ст. 220, ч. 2 ст. 171 УПК РФ) в обвинении, предъявленном ФИО1 отсутствуют сведения о том, производились ли выплаты по алиментам должником ФИО3 в пользу потерпевшей с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и в каком размере, имелась ли задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и в каком размере, а также отсутствуют сведения о размере и расчет суммы денежных средств, не полученных потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента окончания исполнительного производства до момента его возобновления. 

Таким образом, несмотря на указание в обвинительном заключении на то, что своими незаконными действиями ФИО1 фактически освободила ФИО3 от обязанности по уплате алиментов, чем допустила существенное нарушение конституционных и имущественных прав Потерпевший №1 и ее несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5, предварительным следствием существенного нарушения прав граждан не установлено, поскольку отсутствует реальный существенный вред в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетних детей, то есть не установлен один из признаков объективной стороны преступления.

Вместе с тем, объективная сторона преступления подлежит обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния, и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемой право знать, в чем она конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Возвратить прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - подпись. 

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.