Докладчик: Никитин С.В. Апелляц. дело №22-2862

Судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего- судьи Никитина С.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.

защитника- адвоката Белкова Г.А.

при секретаре помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2020 года апелляционные жалобы осужденного Пина Нельсон Ж.Г.Д. и его защитника – адвоката Белкова Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года, которым

Пина Нельсон Ж.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары по п. «в» ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 330 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 июля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении;

1 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 319, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 21 февраля 2020 года,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пина Нельсон Ж.Г.Д. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пина Нельсон Ж.Г.Д. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания Пина Нельсон Ж.Г.Д. постановлено зачесть период задержания и содержания его под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника осужденного Пина Нельсон Ж.Г.Д. - адвоката Белкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пина Нельсон Ж.Г.Д. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление им совершено 11 марта 2020 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пина Нельсон Ж.Г.Д. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- защитник – адвокат Белков Г.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что предварительное следствие и судебное заседание по делу велось необъективно, с обвинительным уклоном. Отмечает, что обвинение Пина Нельсон Ж.Г.Д. предъявлено только на основании показаний потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и в суде. Ссылается на то, что его подзащитный отрицает причастность к совершению преступления. По мнению защитника, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы его подзащитного о непричастности к преступлению не были опровергнуты. Приводит доводы о том, что при осмотре видеозаписи каких-либо противоправных действий в указанное время и день Пина Нельсон Ж.Г.Д. не совершал. Полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Считает, что административное правонарушение, а в последующем обвинение Пина Нельсон Ж.Г.Д. в совершении им преступления со стороны правоохранительных органов носит явно надуманный характер. Указывает, что прямых свидетелей и доказательств, подтверждающих виновность Пина Нельсон Ж.Г.Д. в совершении преступления не имеется. По мнению защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Неустранимые сомнения в виновности лица соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч.3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Пина Нельсон Ж.Г.Д. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

- осужденный Пина Нельсон Ж.Г.Д. также выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на нормы уголовно- процессуального закона, а именно на ст. 5, 7, 73, 88, 302 УПК РФ, приводит и перечисляет требования, предъявляемые вышеуказанным законом к приговору суда, доказанности вины осужденного. Указывает, что ни заключение эксперта, ни бушлат, ни свидетели не подтвердили показания потерпевшего. По мнению осужденного версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств носила односторонний характер без учета установленных по уголовному делу доказательств в пользу обвиняемого. Приговор не может быть признан обоснованным, если по уголовному делу установлены неопровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби обвиняемого. В ходе судебного заседания он заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на бушлат для выяснения о наличии или отсутствии микрочастиц и проведении следственного эксперимента. Однако суд отказал в удовлетворении его ходатайств, но бушлат признал вещественным доказательством, хотя на нем ничего не обнаружено. При таких обстоятельствах в связи с неполнотой судебного разбирательства просит приговор отменить.

Не согласившись с доводами апелляционных жалоб, государственный обвинитель Дельман А.О. представил на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пина Нельсон Ж.Г.Д. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: 

- частично показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный пояснил, что он действительно около 05 часов 35 минут 11 мата 2020 года находился в кафе «

<

данные изъяты>», сидел за столом и пил пиво. Общественный порядок не нарушал. В какой-то момент в кафе зашли сотрудники полиции и начали к нему придираться. Без каких-либо оснований они насильно вывели его из кафе, надев на него наручники. Они хотели его посадить в задний отсек автомобиля. Он попросил их снять с него наручники, так как ему было неудобно. Работники полиции категорически отказались снять с него наручники. С применением физической силы уложили его на заднее сиденье автомобиля. При этом он насилие в отношении работников полиции не применял, ФИО14 не кусал и не пинал.

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что в должности полицейского 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары он состоит с 01.10.2019 года. С 19 часов 00 минут 10.03.2020 года до 07 часов 00 минут 11.03.2020 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО11 Они несли дежурство в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 05 часов 20 минут 11.03.2020 с целью проверки они зашли в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где за одним из столов они увидели Пина Нельсон Ж.Г.Д., который увидев их, стал кричать в их адрес нецензурной бранью. В кафе в это время находились двое посетителей, охранник и бармен. К Пину Нельсон Ж.Г.Д. они не стали подходить, так как думали, что он успокоится. Затем, расписавшись в журнале проверки, они вышли на улицу. Через некоторое время они вновь зашли в кафе «

<

данные изъяты>» для проверки обстановки, в том числе и для того, чтобы посмотреть на поведение Пина Нельсон Ж.Г.Д. В это время к ним обратился охранник кафе ФИО10 и сообщил, что Пина Нельсон Ж.Г.Д., ведет себя агрессивно, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться, никак не реагирует. Подойдя к Пину Нельсон Ж.Г.Д. он стал переписывать его анкетные данные, а ФИО11 с целью опроса подошел к охраннику и бармену кафе «

<

данные изъяты>». Увидев, что Пина Нельсон Ж.Г.Д. начал себя вести агрессивно, повышать голос, ФИО11 вызвал подкрепление. Через некоторое время в кафе на служебной автомашине «УАЗ Патриот» прибыли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 Они попросили Пина Нельсон Ж.Г.Д. проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что последний в категоричной форме отказался. Они предупредили его о том, что в случае отказа, в отношении него будут применены физическая сила и наручники. Однако последний отказался выполнять требования сотрудников полиции, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, и надеты наручники. Далее он и ФИО11 вывели Пина Нельсон Ж.Г.Д. из кафе и привели к служебной автомашине. При этом сотрудник полиции ФИО13 остался в кафе. ФИО12 открыл задний отсек служебного автомобиля, после чего он с ФИО11 попросили Пина Нельсон Ж.Г.Д. присесть в задний отсек служебной автомашины. Однако последний начал сопротивляться, отказывался присесть в задний отсек автомобиля. Тогда они решили посадить Пина Нельсон Ж.Г.Д. в салон служебной автомашины. Для этого Пина Нельсон Ж.Г.Д. подвели к задней правой двери служебного автомобиля и начали заталкивать его в салон. Так как последний упирался, добровольно не усаживался, он (ФИО14) прошел к задней левой двери служебного автомобиля, зашел в салон и начал затаскивать Пина Нельсон Ж.Г.Д. в салон, чтобы полностью усадить последнего. При этом он тянул его за куртку, а ФИО12 и ФИО11 с улицы толкали Пина Нельсон Ж.Г.Д. ногами вперед. В этот момент, неожиданно для него, Пина Нельсон Ж.Г.Д., находясь на заднем пассажирском сиденье ногами вперед к нему, нанес ему в область левой ноги выше колена два удара ногой. Для того, чтобы Пина Нельсон Ж.Г.Д., не смог больше нанести ему удары, он повернул его ноги в сторону переднего пассажирского сиденья и продолжил затаскивать его в салон служебной автомашины, схватив своими руками за его куртку. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль в области правого плеча, после чего увидел, как Пина Нельсон Ж.Г.Д., укусил его в правое плечо. Он испытал сильную физическую боль, отдернул свое плечо, высвободившись от укуса Пина Нельсон Ж.Г.Д. Он был одет в китель и бушлат. Высвободившись от укуса, он прижал Пина Нельсон Ж.Г.Д. к сиденью служебного автомобиля, и, удерживая его, они проследовали в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. От укуса на плече у него образовалось телесное повреждение.

Согласно выписке из приказа Управления МВД РФ по 

<

данные изъяты> № от 01.10.2019 года ФИО14 назначен на должность полицейского 1 роты отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>. (л.д. 52 т.1).

Нарушение осужденным Пина Нельсон Ж.Г.Д. общественного порядка при нахождении им в кафе «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями продавца ФИО8 и охранника ФИО10, из которых следует, что осужденный в кафе кричал, оскорблял охранника и посетителей, выражался нецензурно, а также постановлением об административном правонарушении от 20.03.2020 года.

Факт нанесения осужденным Пина Нельсон Ж.Г.Д. двух ударов ногой по ногам потерпевшего ФИО14 и укушение в плечо последнего подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, заключениями судебно- медицинских экспертиз, согласно которым ФИО14 получил телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтеком области правого плечевого сустава.

Судом первой инстанции обоснованно показания потерпевшего ФИО14 положены в основу приговора, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Пина Нельсон Ж.Г.Д. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что обвинение является надуманным, вина его не доказана, не опровергнуты доводы Пина Нельсон Ж.Г.Д. о его непричастности к преступлению, являются несостоятельными.

Применение насилия осужденным Пина Нельсон Ж.Г.Д. к представителю власти - сотруднику полиции ФИО14 при его задержании за нарушение им общественного порядка у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в общественном месте, в присутствии множества свидетелей, показания которых подтверждаются объективными доказательствами-заключениями экспертиз. Оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают Пина Нельсон Ж.Г.Д., не имеется.

Вопреки доводам защитника Белкова Г.А. оснований считать, что предварительное следствие и судебное заседание велись необъективно, с обвинительным уклоном, не имеется.

Также вопреки доводам защитника, при осмотре предметов, а именно при осмотре видеозаписи установлено, что потерпевший ФИО14 сообщает другим полицейским, что Пина Нельсон Ж.Г.Д. 2 раза пнул его и укусил в плечо. Это произошло в 05 часов 30 минут 11 марта 2020 года, что зафиксировано видеозаписью, в связи с чем не имеется оснований считать, что обвинение носит надуманный характер.

Доводы стороны защиты в приговоре опровергнуты и подробно мотивированы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного Пина Нельсон Ж.Г.Д. отказ судом в назначении и проведении по делу судебно- биологической экспертизы на предмет наличия или отсутствия микрочастиц на бушлате потерпевшего, а также отказ в проведении следственного эксперимента не повлияли на полноту судебного разбирательства, а также на законность и обоснованность приговора, поскольку по делу достаточно других доказательств.

Заявленные по делу ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Признание бушлата потерпевшего ФИО14 вещественным доказательством не противоречит действующему уголовно- процессуальному закону.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Пина Нельсон Ж.Г.Д., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Пина Нельсон Ж.Г.Д.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего ФИО14, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменения категории преступления в соответствии с 6 ст. 15 УПК РФ на менее тяжкую, суд обоснованно не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Пина Нельсон Ж.Г.Д. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года в отношении Пина Нельсон Ж.Г.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий