Дело № 2-7490/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к ООО «КрасРечФлот» о запрете эксплуатации судна,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации судна до получения документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью установленным законом требованиям, а также судового свидетельства об управлении безопасностью. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной в указанной организации проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания, было выявлено, что ООО «КрасРечФлот», являющимся пользователем плавкрана ПК-51 с идентификационным номером №, указанное судно эксплуатируется в отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью. Указанные обстоятельства создают угрозу безопасности плавания для неопределенного круга лиц, просит запретить ответчику эксплуатировать плавкран ПК-51 с идентификационным номером № до получения документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью установленным законом требованиям, а также судового свидетельства об управлении безопасностью. 

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Качанов Р.О. уточнил исковые требования, исключив указание на отсутствие у ответчика разработанной и применяемой системы управления безопасностью, поскольку таковая у ответчика имеется, однако судовое свидетельство об управлении безопасностью в отношении спорного судна отсутствует.

Представитель ответчика ООО «КрасРечФлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Енисейского филиала ФАУ «Российский речной регистр» в судебное заседание не явился, и.о. директора ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34,1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

На основании ч.5 и 6 указанной статьи эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом.

В силу ч. 8 указанной статьи установленные требования считаются исполненными судовладельцем в полном объеме, если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 зарегистрировано возникшее 15.10.2013 право собственности ООО «КрасРечФлот» на судно несамоходный плавучий полноповоротный д/э кран «ПК-51», 1975/1977 года постройки/сборки, с идентификационным номером №, номер по Российскому речному регистру 061797.

14.06.2018 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» на основании приказа проведена проверка судна «ПК-51», с идентификационным номером №, номер по Российскому речному регистру 061797, находящегося в районе 26 км левого берега р. Енисей по лоц. карте (устье р. Ангара – П.Тунгуска) издания 2015 года, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, в том числе отсутствие судовых документов, в их числе свидетельства об управлении безопасностью, выдано предписание об устранении нарушений.

По сообщению механика плавкрана «ПК-51» от 28.06.2018 указанный плавкран выполняет погрузочно-разгрузочные работы в г. Лесосибирске, судовое свидетельство об управлении безопасностью на указанное судно отсутствует. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается эксплуатация судовладельцем судна «ПК-51» с идентификационным номером № без судового свидетельства об управлении безопасностью, доказательств обратного, устранения выявленных нарушений и оформления судовое свидетельство об управлении безопасностью ответчиком представлено не было. 

Принимая во внимание, что отсутствие свидетельства об управлении безопасностью на эксплуатируемом судне создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна и может повлечь возникновение транспортного происшествия, а также причинение вреда окружающей среде, жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лица, а также с учетом уточнений истца, суд считает необходимым запретить ООО «КрасРечФлот» эксплуатацию судна плавкран «ПК-51» с идентификационным номером № до получения ООО «КрасРечФлот» судового свидетельства об управлении безопасностью. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот» эксплуатацию судна плавкран «ПК-51» с идентификационным номером № до получения ООО «КрасРечФлот» судового свидетельства об управлении безопасностью.

Взыскать с ООО «КрасРечФлот» в доход местного бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года

Копия верна. Подписано судьей.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева