Дело № 3а-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х., 

с участием представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 М-Б., ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением, в котором просит установить рыночную стоимость нежилого здания: торговый центр, кадастровый №, общая площадь 2060 кв.м, этажность 4, в том числе подземных 1, 2016 года ввода в эксплуатацию, адрес места нахождения: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, в размере 16 860 573 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной 16 860 573 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; установить рыночную стоимость нежилого здания: автомойка и СТО, кадастровый №, общая площадь 496 кв.м, этажность 2, 2016 года ввода в эксплуатацию, адрес места нахождения: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, в размере 3 274 294 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной 3 274 294 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данных объектов недвижимости и внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной. 

В обоснование административного иска указано, что в собственности административного истца находятся объекты недвижимого имущества нежилого назначения с кадастровыми номерами 06:02:0400001:5967 и 06:02:0400001:5968, площадью 2060 кв.м и 496 кв.м соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Завышенный размер кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, который согласно внесенным 13 января 2021 г. в государственный кадастр недвижимости сведениям составляет соответственно 44 555 151, 16 руб. и 8 133 786, 32 руб., нарушает права административного истца как собственника и плательщика налога. 

Определением суда от 26 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Республики Ингушетия и филиал публично - правовой компании «Роскадастр» по Республике Ингушетия, в качестве заинтересованного лица привлечено МО «Сунженский муниципальный район» Республики Ингушетия.

Определением суда от 3 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «Сельское поселение Нестеровское» Сунженского района Республики Ингушетия. 

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала и просила его удовлетворить по основания, указанным в исковом заявлении.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО3 М-Б. и представитель ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» ФИО7 административные исковые требования не признали, указав, что они не согласны с результатами судебной оценочной экспертизы. 

Административный истец ФИО8, представители Управления Росреестра по Республике Ингушетия, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрации Сунженского муниципального района, администрации с.п. Нестеровское, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим. 

Согласно ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания – торговый центр с кадастровым номером №, общей площадью 2060 кв.м, и автомойка и СТО с кадастровым номером 06:02:0400001:5968, площадью 496 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются соответствующие записи.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Ингушетия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на принадлежащие административному истцу здания. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 555 151, 16 руб. и 8 133 786, 32 руб. соответственно. 

С учетом требований налогового законодательства Российской Федерации ФИО1 С.С. является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N 45741-1 и №, составленные частнопрактикующим оценщиком ФИО6 по заказу административного истца, в которых рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости нежилого назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 16 860 573 руб. и 3 274 294 руб. соответственно.

Согласно положительным экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подготовленным Ассоциацией «Русское общество оценщиков», указанные отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа; выводы оценщика о величине рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными.

Административный истец, имея законный интерес в установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости, обратился в суд с настоящим иском. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (ст. 59 КАС РФ).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2060 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 568 638, 38 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 06:02:0400001:5968, общей площадью 496 кв., расположенного по тому же адресу, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 882 618,06 руб. 

На указанное заключение экспертизы представителем Правительства Республики Ингушетия ФИО4-Б. поданы возражения, в которых указывается о несоответствии заключения эксперта требованиям допустимости, поскольку рыночная стоимость экспертом необоснованно занижена и является ошибочной. 

Представитель ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» ФИО5 также не согласилась с заключением экспертизы, указывая, что кадастровая стоимость объектов установлена административными ответчиками правильно. 

Однако суд в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования их стоимости. Приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вызывают сомнений. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости зданий полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых зданий основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленную в заключении от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы. Данным заключением опровергается представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости зданий, в связи с чем суд находит их необоснованными, а определенную в них рыночную стоимость недостоверной.

Поскольку заключение судебной оценочной экспертизы признается судом отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности с другими представленными по делу доказательствами подтверждает требования административного истца, исковые требования подлежат удовлетворению в определенном экспертом размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в порядке ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером 06:02:0400001:5967, общей площадью 2060 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 568 638 (двадцать шесть миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – автомойки и СТО с кадастровым номером 06:02:0400001:5968, общей площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 882 618 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 06:02:0400001:5967 и 06:02:0400001:5968 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 2060 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, и нежилого здания – автомойки и СТО с кадастровым номером №, общей площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Коригова М.А.