РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-97

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

,

КПК «Илма-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование иска указано, что между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. 00 коп., под 24% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54362 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 28738 руб. 00 коп., проценты – 4631 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам в размере 19954 руб. 80 коп.; пени по членским взносам – 9204 руб. 16 коп. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени по договору займа в размере 15514 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 18614 руб. 00 коп; задолженность по членским взносам в размере 59379 руб. 93 коп., пени по членским взносам в размере 77993 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. 00 коп. 

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин об уважительных причинах неявки не указал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч.1 ст.8 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В силу п. 2 ст.116 ГК РФ (действующей на момент заключения договора потребительского займа), Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусматривается, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 данной статьи).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 13 Закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его заявления (л.д. 29) был принят в члены КПК "Илма-кредит" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно выписке из Устава КПК "Илма-кредит" (л.д. 38) при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива:

членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива (пп. 9.1.3). Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого пайщика, устанавливаются Положением о членстве в кооперативе (п. п. 9.4.2). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа (пункт 9.4.3). В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об уплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки (пункт 9.4.4).

Согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика (л.д. 30) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился со следующими обязанностями: вносить вступительные, паевые и членские взносы в установленном порядке, установленными Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; своевременно, исполнять денежные обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, иных программах Кооператива.

Пунктом 4 Уведомления установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО2 - 77 руб. 80 коп. за 1 день. В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком этого требования правление кооператива принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взыскании установленной договором неустойки (пункт 7 Уведомления). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10).

Из материалов дела следует, что между КПК «Илма-илма» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №З19/261 на индивидуальных условиях, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40000 руб. 00 коп. под 24 % годовых, действие которого определено до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, установлен окончательный срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, оговоренные сторонами. Данный договор подписан сторонами, сведений о том, что договор расторгался, признавался недействительным либо о том, что его условия в установленном порядке изменялись, суду не представлено. 

Согласно расписке заемщика, в день подписания договора ему были переданы денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп., что также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.27). 

Таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы потребительского займа. 

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа №З19/261, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными положениями ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа №З19/261, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54362 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 28738 руб. 00 коп., проценты – 4631 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам в размере 19954 руб. 80 коп.; пени по членским взносам – 9204 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в размере 1039 руб. 00 коп. (л.д.32).

Задолженность по уплате основного долга была погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119), задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.112-122).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты в размере 18614 руб. 00 коп. и пени в размере 15514 руб. 00 коп. рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления (л.д.3-22). 

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, размер процентов определен истцом исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Ответчик ФИО2 в представленном заявлении об отмене заочного решения не согласен с вынесенным заочным решением по тому основанию, что судом не учтен мораторий на взыскание процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на данное обстоятельство, ответчик ФИО2 ссылается на нормы Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом каких либо доказательств, что ответчик ФИО2 является банкротом, суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен его возврат периодическими платежами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа КПК «Илма-кредит» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с данным иском, не пропустил установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КПК "Илма-кредит" в части взыскания задолженности по договору потребительского займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пени по договору займа в размере 15514 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 18614 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2

Разрешая требование истца о взыскании членских взносов и пени за нарушение сроков их внесения, суд исходит из того, что оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, неразрывно связана с его личностью и уставной деятельностью, в то время как правоотношения по возврату займа и уплате процентов возникают на основании договора займа.

Членство в кооперативе накладывает в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О кредитной кооперации", условия об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

ФИО2, вступая в члены кооператива и заключая договор потребительского займа, обязался, помимо выполнения условий данного договора, вносить ежемесячные членские взносы и нести ответственность за нарушение сроков их внесения.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 3-22), расчет задолженности членских взносов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком ФИО5 в представленном заявлении об отмене заочного решения указано, что им в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о выходе из членов кооператива. Однако, доказательств о направлении ФИО5 такого заявления в адрес КПК «Илма-кредит" суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по членским взносам в размере 59379 руб. 93 коп. с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения ее размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств. 

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик ФИО2 просит снизить размер неустойки. 

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, включая соотношение суммы задолженности по уплате членских взносов с размером предъявленной к взысканию неустойки (пени), учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс интересов сторон, считает заявленный размер пени явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер пени за нарушение сроков уплаты членских взносов с заявленных 77993 руб. 93 коп. до 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-6), из которого следует, что агент по поручению принципала принимает на себя обязательство совершать действия по взысканию в судебном порядке, задолженности физических лиц, согласно реестру. Согласно выписке из акта выполненных работ (об.л.д. 39) стоимость выполненных работ ООО "Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» по изучению комплекта документов, изучению внутренней документации кооператива, консультация и подача искового заявления по договору займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 3000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № уплачена госпошлина в размере 3687 руб. 00 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2458 руб. 00 коп., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6145 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 33 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН/КПП 523501001 юридический адрес: 

<

адрес> офис 2) задолженность по договору потребительского займа №З19/261 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 15514 рублей 00 копеек; проценты в размере 18614 рубля 00 копеек; задолженность по внесению членского взноса в размере 59379 рублей 93 копейки, пени по членским взносам в размере 5000 рублей 00 копеек; также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова