Дело № 2-954/2024 13 июня 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000507-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных денежных средств самовольную постройку, а именно: двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок истец просит предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2 Также просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что в соответствии с п. 3.21 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет принимает решение о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. В ходе мероприятий по реализации указанных полномочий Комитетом 05.12.2023 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт. Актом выездного обследования № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> размещены: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее Объект №) и двухэтажное строение, площадью 190 кв.м, обладающее признаками капитальности (далее Объект №). Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, Участок и Объект 1 принадлежат на праве собственности ФИО2. Объект № государственный кадастровый учет не прошел. В отношении Объекта 2 имеются признаки самовольной постройки, установленный ст. 222 ГК РФ, а именно: Объект № возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. Согласно письму Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на строительство Объекта № Службой не выдавалось. Участок и Объект № расположены в границах единой зоны регулирования застройки №. Объект 2 возведен с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Участок и Объект 2 расположены в границах территориальной зоны «№». Градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для указанной территориальной зоны установлены в п.2.3 Приложения № Правил. В соответствии с пунктом 2.3.7.3 Правил минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков составляют 3 м. При этом отступ от границ Объекта 2 до границ Участка отсутствует, что подтверждается актом выездного обследования от 05.12.2023 №. Таким образом, размещение Объекта 2 на Участке противоречить градостроительному регламенту территориальной зоны «№» в части нарушения минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков. Пункт 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Представленными материалами подтверждается, что Объект 2 возведен ФИО2 без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, ФИО5, действующим на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> был построен жилой дом, площадью 865 кв.м, первичная регистрация права собственности на дом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ответчика на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. В 2008 году на земельном участке было построено вспомогательное строение для обслуживания жилого дома – Хозяйственный блок с гаражом, ДД.ММ.ГГГГ здание прошло кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №. Право собственности Ответчика на Хозблок с гаражом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении КИО требует осуществить снос нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, то есть Хозблока с гаражом. Согласно п. 2, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства вспомогательных строений выдача разрешений на строительство не требуется. Спорный объект имеет площадь 417 кв.м, высоту 2 этажа (менее 20 метров) и полностью подпадает под критерии вспомогательного строения как на дату строительства (2008 год) так и на дату рассмотрения спора. Поскольку при строительстве такого сооружения не выдается разрешение на его ввод в эксплуатацию, для госрегистрации прав и кадастрового учета в соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о госрегистрации недвижимости необходим технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающий документ на земельный участок. Вышеуказанные документы были предоставлены Ответчиком в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности. Норма п. 3.2.3 Приложения 2 «режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется на строительство индивидуальных жилых домов на соответствующих участках для ИЖС. Пунктом 3.2.3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № прямо установлено, что строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, за исключением случаев строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов, а также капитальный ремонт исторических зданий, допускаемыми Режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Следовательно, действие указанной статьи не распространяется и на случаи строительства вспомогательных строений, предназначенных для обслуживания индивидуальных жилых домов. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома (домов), что подразумевает возможность размещения на нем нескольких объектов недвижимости с функциональным назначением, соответствующим данному ВРИ. Таким образом, на спорный Объект распространяется правовой режим основного здания - индивидуальное жилищное строительство, при котором согласование с органом охраны объектов культурного наследия не требуется. Как следует из технического плана и декларации об объекте недвижимости, а также выписки из ЕГРН, год завершения строительства объекта недвижимости - 2008. Истец ссылается на несоответствие предельных параметров Объекта (отступа от границ земельного участка) пункту 2.3 приложения 7 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент строительства Объекта они еще не были приняты, и ими нельзя было руководствоваться при строительстве. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» № ЗС-17-СТЭ/24 от ДД.ММ.ГГГГ здание, площадью 417,9 кв.м является строением вспомогательного использования, при его строительстве минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены. Здание соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит в иске отказать.

Представитель Ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы представителя ФИО4 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указано на то, что в КГИОП на рассмотрение проектная документация на соответствие требования № двухэтажного здания, площадью 190 кв. м не поступала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ (п.1) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельного участка, установлено наличие на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> двухэтажного строения, площадью 190 кв.м, по визуальному осмотру, имеющее признаки капитальности, что зафиксировано Актом обследования земельного участка с приложенной к немцу фототаблицей (л.д. 11- 30). Указанный земельный участок находится в зоне охраны № «Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности». Строение государственный кадастровый учет не проходило, сведения о строении как об объекте капитального строительства и объекте адресной системы отсутствуют.

В соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен в границах участка, сформированного площадью 3501,0 кв.м. Вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). На участке расположен 3-хэтаждный жилой дом. Участок расположен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане Санкт-Петербурга», в границах функциональной зоны 1ЖД-зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными) коллективных садоводов, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. Участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности №. Градостроительные регламенты в части пределных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительств, реконструкции объектов капитального строительства, на территории земельных участков установлены в соответствии с пунктом 2.125.9 Приложения 8 к правилам, в том числе: максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков – 10(13)м, максимальное количество этажей – 3 этажа (л.д.31-32). 

Разрешение на строительство или реконструкцию зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не выдавалось (л.д. 33-34).

Актом осмотра Госстройнадзора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ограждение и установлены ворота, доступ на участок ограничен. На земельном участке обнаружен дом, обладающий признаками завершенного строительства. По внешним признакам объект индивидуальный жилой дом. Разрешение на строительство и реконструкцию зданий и сооружений Службой не выдавалось (л.д. 36-38).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., принадлежит на праве собственности ФИО2 Вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) (л.д.39-48).

На указанном земельном участке располагается жилой дом, площадью 865,5 кв.м., кадастровый № №, 2007 года постройки, который также принадлежит ФИО2 (л.д.49-51). 

Судом изучен технический паспорт на жилой дом (л.д. 109-128) из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> возведен в 2007 году двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом общей площадью 865,5 кв.м. жилой площадью 254, 6 кв.м. используемый по назначению.

Согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером № № располагается нежилое строение - объект вспомогательного использования (хозблок с гаражом), год строительства 2008, площадью 417,9 кв. м., состоящий из трех этажей, в том числе 1 подземного. Собственником строения является ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, кадастровый № (л.д. 109-126).

Представителем Истца не оспаривается, что здание, площадью 417,9 кв. м., является Объектом 2 о сносе которого просит Истец. 

Представителями Ответчика суду предоставлена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», из которой усматривается, что здание, площадью 417,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> является строением вспомогательного использования, при его строительстве минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены. Здание соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.153-188).

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» предусмотрено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект является строением вспомогательного использования, поскольку построено на одном земельном участке с основным зданием, имеет обслуживающее назначение как гараж, складское помещение, используется как вспомогательное и технологически связано с основным объектом.

Согласно п. 2, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства вспомогательных строений выдача разрешений на строительство не требуется.

Исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. 

Право собственности на объект вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, что и имело место по настоящему дело, право собственности на объект зарегистрировано ФИО2 без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 3.2.3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 прямо установлено, что строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, за исключением случаев строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов, а также капитальный ремонт исторических зданий, допускаемыми Режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. 

Следовательно, доводы представителя ответчика, что на спорный Объект вспомогательного значения распространяется правовой режим основного здания - индивидуальное жилищное строительство, при котором согласование с органом охраны объектов культурного наследия не требуется, являются обоснованными.

При строительстве Объекта 2 минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренные СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СНИП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». СНиП 30-02-97 «Планировка застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений были соблюдены. 

В связи с изложенным, вывод истца о возведении Объекта 2 без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, суд находит не состоятельным.

Таким образом, с учетом изложенного оснований к сносу данного объекта не имеется. 

Поскольку в основном требовании отказано, дополнительные требования о предоставлении Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2, взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с принятием решения суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., принятые определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года, после вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., принятые определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2024 года.