Дело № 2-1186/2026

64RS0046-01-2026-000907-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75000 руб., под 33 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 декабря 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. 06 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 г. 11 июня 2019 г. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г. 07 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 80226,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45602,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 632,37 руб., сумма задолженности по комиссии – 7991,38 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный эксперт банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме 7862,53 руб. Истец просит взыскать задолженности по основному долгу в период с 15 октября 2013 г. по 06 августа 2015 г. в сумме 45 602,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 169,84 руб. Определением мирового судьи от 30 января 2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова № от 29 октября 2018 г. в отношении должника был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2012 года за период с 15 октября 2013 г. по 06 августа 2015 г.: основной долг – 45602,59 рублей, проценты – 19 169,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Заявлений об отложении не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб., под 33 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 декабря 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре.

06 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 г.

07 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

11 июня 2019 г. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г.

06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 80226,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45602,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 632,37 руб., сумма задолженности по комиссии – 7991,38 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный эксперт банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашение задолженности в сумме 7862,53 руб.

Истец просит взыскать задолженности по основному долгу в период с 15 октября 2013 г. по 06 августа 2015 г. в сумме 45 602,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 169,84 руб., а всего 64772,43 руб.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по которому принял на себя ответчик, следует, что последний обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением мирового судьи от 30 января 2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова № от 29 октября 2018 г. в отношении должника был отменен.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства, принятые ею при заключении договора не исполнила и в следствие чего возникла просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере основного долга и начисленных процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу НАО ПКО «ПКБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2012 года за период с 15 октября 2013 г. по 06 августа 2015 г. в размере 64 772,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья