дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Садриевой Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке городского типа 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил.

ФИО1 публично оскорбила представителя власти 

<

данные изъяты> Р.Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Высокогорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту – судебный пристав) 

<

данные изъяты> Р.Р. исполнял свои служебные обязанности по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> Т.А. при осуществлении исполнительного производства №-ИП.

В тот же день, примерно в 19 часов судебный пристав 

<

данные изъяты> Р.Р., одетый в форменное обмундирование судебного пристава, совместно с судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> Т.А. для осуществления действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства прибыл к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>я, 

<

адрес>. После этого ФИО1 вышла к калитке, расположенной при входе на придомовую территорию своего дома. Затем судебный пристав Потерпевший №1 и судебный пристав-исполнитель Свидетель №3 представились ФИО1 в качестве представителей власти, после чего сообщили ей о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении нее в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам. При этом судебные приставы предложили ФИО1 предъявить им документы об оплате задолженности по коммунальным услугам либо оплатить задолженность на месте. В свою очередь ФИО1 начала выражаться нецензурной бранью, высказывая тем самым недовольство действиями судебных приставов. В то же время судебный пристав 

<

данные изъяты> Р.Р. в связи с указанными высказываниями ФИО1 предупредил ее о недопустимости оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

После этого в тот же день в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел на публичное оскорбление судебного пристава 

<

данные изъяты> Р.Р., как представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период времени, находясь возле калитки, расположенной возле входа на придомовую территорию своего дома, действуя умышленно, высказала в присутствии 

<

данные изъяты> М.Э. и 

<

данные изъяты> Р.Р. в неприличной форме оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес представителя власти 

<

данные изъяты> Р.Р.

В результате высказываных оскорблений словами грубой нецензурной брани ФИО1 унизила честь и достоинство 

<

данные изъяты> Р.Р., как представителя власти.

Кроме того, ФИО1 в тот же период времени, находясь в том же месте, после высказываний указанных публичных оскорблений в адрес судебного пристава 

<

данные изъяты> Р.Р., не желая принимать участие в действиях по исполнительному производству, попыталась зайти с улицы к себе домой через вышеуказанную калитку. Однако она не смогла зайти к себе домой, поскольку судебный пристав 

<

данные изъяты> Р.Р. встал у нее на пути. В связи с этим ФИО1, действуя умышленно, при помощи калитки нанесла не менее двух ударов об левую часть тела судебного пристава 

<

данные изъяты> Р.Р.

В результате применения ФИО1 насилия путем нанесения ударов калиткой судебный пристав 

<

данные изъяты> Р.Р. испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала. По существу обвинения она показала, что никаких оскорблений в адрес потерпевшего она не высказывала и ударов чем-либо ему не наносила. Во время общения с ней потерпевший сам неправомерно оттолкнул ее. При этом в тот день ни потерпевший, ни остальные лица, которые прибыли к ее дому, не представились ей в установленном порядке. По этой причине она неоднократно обращалась к ним с просьбой представиться. Однако они на ее требования никак не реагировали, а вместо этого требовали от нее оплатить на месте несуществующую задолженность. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 показала, что она вместе со своим гражданским супругом 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ее дому пришел мужчина, одетый в форму судебного пристава. Рядом с этим мужчиной была девушка и два молодых парня. Она открыла дверь и вышла к ним. После этого ей сообщили о наличии задолженности по коммунальным услугам на сумму 2800 рублей. На это она сообщила о несогласии с наличием данной задолженности, которую она намерена перепроверить на следующий день. Тогда ей предложили оплатить задолженность на месте. На это предложение она ответила отказом, поскольку намеревалась перепроверить наличие задолженности. После этого она решила зайти к себе домой, но не смогла этого сделать по причине того, что мужчина, одетый в форму судебного пристава, преградил ей дорогу, встав в дверном проеме. После этого она попросила дать ей пройти к себе домой, заявив о том, что ничего оплачивать она не будет. Однако судебный пристав не послушал ее. Затем она рукой отодвинула указанного мужчину в сторону для того, чтобы пройти к себе домой, но не смогла зайти домой, поскольку в этот момент ее толкнули и она выронила из рук собаку. После этого она потребовала у судебного пристава удостоверение. На ее требование он ей ответил, что одет в форменную одежду. При этом он ей свое удостоверение не показал. Затем она зашла к себе домой и позвонила своему супругу. После этого она вновь попросила судебного пристава представиться. На ее просьбу судебный пристав показал ей свой жетон и указал на свою форму, на которой написано, что он судебный пристав. Потом к дому приехал ее супруг, которому она рассказала о том, что к ней пришли неизвестные лица, которые не представляются. После этого по просьбе ее супруга мужчина в форме судебного пристава показал свое удостоверение. Затем по просьбе супруга она расписалась в требовании о необходимости оплате долга, после чего они ушли. Также она показала, что при разговоре с судебным приставом она допустила высказывания оскорблений в его адрес по причине того, что была взволнованна. (том 1 л.д. 83-88)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершении вышеуказанных действий установлена следующими доказательствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он прибыл к дому подсудимой по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>. Там он в установленном порядке представился подсудимой о том, что он судебный пристав. При этом она видела, что он был одет в форму судебного пристава. Также ей было сообщено, что они прибыли к ней в рамках исполнительного производства по причине наличия задолженности за воду. В свою очередь подсудимая вела себя агрессивно, пыталась зайти во двор дома, тем самым она воспрепятствовала осуществлению исполнительских действий. Для осуществления исполнительских действий он остановил подсудимую. После этого подсудимая в присутствии представителей коммунальной организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> высказала в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, а затем она ударила его воротами по плечу и рукам, пытаясь закрыть за собой ворота. В результате ударов воротами он испытал боль.

Свидетель 

<

данные изъяты> Т.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она вместе с потерпевшим и представителями коммунальной организации прибыла к дому подсудимой для вручения ей требования в рамках исполнительного производства. Там они представились подсудимой, объяснили ей цель своего визита. Выслушав их, подсудимая попыталась уйти домой. Тогда потерпевший, который был одет в форму судебного пристава, попросил подсудимую выслушать их. После этого подсудимая высказала нецензурные выражения в адрес потерпевшего, отказавшись от получения требования судебного пристава об оплате задолженности.

Свидетели 

<

данные изъяты> Р.Р. и 

<

данные изъяты> М.Э. в судебном заседании дали аналогичные показания об обстоятельствах высказывания подсудимой оскорблений нецензурной брани в адрес потерпевшего и отказа подсудимой от получения документов от судебного пристава. При этом они также показали, что подсудимая ударила потерпевшего воротами по телу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Р., данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут подсудимая возле своего дома высказала оскорбления нецензурными словами в адрес потерпевшего, несмотря на предупреждение об ответственности за данные действия. После этого подсудимая ударила потерпевшего металлической дверью. (том 1 л.д. 38-41)

Свидетель 

<

данные изъяты> Л.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее распоряжению потерпевший был направлен вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО2 для осуществления исполнительских действий. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между подсудимой ФИО1 и потерпевшим 

<

данные изъяты>. В ходе очной ставки потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он прибыл к дому подсудимой вместе с ФИО2 и двумя сотрудниками коммунальных сетей. Там они представились и сообщили подсудимой причину своего визита. После этого подсудимая высказала возмущение по поводу их прибытия. По этой причине он сделал ей замечание. После этого подсудимая высказала в его адрес грубую нецензурную брань. Затем подсудимой было предложено получить требование об оплате задолженности по коммунальным услугам. Однако она отказалась от получения этого документа. В этот момент он встал перед ней так, чтобы она не смогла зайти закрыть за собой дверь и уйти от них. После этого подсудимая схватила руками за дверь ворот и при их помощи нанесла ему два или три удара по левой стороне тела. Затем прибыл сожитель подсудимой, после чего она успокоилась и расписалась в получении требования. В свою очередь подсудимая ФИО1 в ходе очной ставки показания потерпевшего не подтвердила, показав, что никакой задолженности у нее на тот день не имелось, поскольку она все оплатила до этого дня. Никаких ударов дверью она потерпевшему не наносила. При этом она подтвердила, что допускала высказывания нецензурной бранью при разговоре с потерпевшим. (том 1 л.д. 115-119)

Согласно протоколу устного заявления о преступлении, потерпевший 

<

данные изъяты> Р.Р. сообщил в органы предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 по месту своего жительства оскорбила его словами грубой нецензурной брани в связи с выполнением им своих обязанностей судебного пристава. (том 1 л.д. 9-10)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр придомовой территории по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>. При проведении осмотра было установлено, что вход на придомовую территорию указанного дома осуществляется через калитку либо ворота. Также при проведении осмотра было установлено, что двери калитки и ворот открываются по направлению к улице. (том 1 л.д. 18-22)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изображен вид придомовой территории указанного дома, в том числе калитка и ворота. (том 1 л.д. 23-24)

Согласно выписке из приказа №к-189 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший 

<

данные изъяты> Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Высокогорского подразделения судебных приставов. (том 1 л.д. 149)

В должностном регламенте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> перечислены должностные обязанности, права, ответственность и иные положения данного должностного лица. Согласно должностному регламенту судебный пристав обязан по поручению начальника отдела – старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска. (том 1 л.д. 160-175)

Согласно заявке о назначении группы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> Д.М. для осуществления исполнительного производства в отношении должника ФИО1 попросил своего руководителя обеспечить безопасность при совершении исполнительских действий одному судебному приставу по ОУПДС. (том 1 л.д. 152)

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району на основании заявления АО «Высокогорские коммунальные сети» принято решение о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 2641 рубль 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. (том 1 л.д. 159)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанного судебного приказа возбудил в отношении подсудимой Бургановой исполнительное производство. (том 1 л.д. 156-157)

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> Т.А., последняя обратилась к подсудимой ФИО1 с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному судебному приказу. (том 1 л.д. 155)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Р. в ходе предварительного следствия был изъят мобильный телефон IPhone с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 121-124)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки мобильный телефон был осмотрен. При проведении осмотра установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой изображено, как мужчина, одетый в форму судебного пристава, стоит возле калитки. За указанной калиткой находится женщина. Также на видеозаписи зафиксирован разговор между этими мужчиной и женщиной. В ходе разговора женщина возмущается по поводу необходимости подготовки документов и предупреждает об обращении с заявлением по поводу того, что ее толкнули. В ходе разговора женщина неоднократно допускает выражения грубой нецензурной брани, как в отношении мужчины, так и в отношении иных лиц, выражая свое возмущение по поводу требований у нее документов. Также женщина требует предоставить ей документы. Данное требование было обращено к указанному мужчине и иным лицам. Затем указанный мужчина напоминает ей о том, что она толкалась. В свою очередь женщина заявляет, что имеет право толкаться, ругаться и драться. Потом другая женщина сообщает о наличии задолженности в сумме 5000 рублей. Далее мужчина объясняет, что хочет вручить женщине указанное требование, а она хочет убежать. Также мужчина сообщает, что судебные приставы объезжают должников по исполнительным производствам. После осмотра видеозапись была скопирована с телефона на DVD-R диск. (том 1 л.д. 125-131)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. При осмотре видеозаписи установлено, что на видеозаписи изображены подсудимая и потерпевший, которые в протоколе осмотра были указаны, как мужчина и женщина.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр предметов, изъятых в ходе предварительного следствия. При осмотре флеш-карты установлено, что в ней имеются 4 видеофайла, которые были осмотрены. При просмотре видеофайлов установлено, что на них изображено, как к дому подсудимой подходит потерпевший, одетый в форменное обмундирование. Также был проведен осмотр счета, заявления о неправомерных действиях потерпевшего. (том 1 л.д. 132-137)

Предметы, осмотренные в ходе предварительного следствия, были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (том 1 л.д. 140-141)

По ходатайству защитника в судебном заседании были исследованы материалы проверки УФССП России по 

<

адрес> по обращению подсудимой о неправомерных действиях потерпевшего. В данных материалах содержатся сведения о том, что потерпевшим не допущено нарушений действующего законодательства при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемых деяниях.

Обстоятельства применения подсудимой насилия в отношении потерпевшего установлены судом из показаний последнего, свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В показаниях перечисленных лиц содержатся сведения о том, как подсудимая при помощи калитки не менее двух раз ударила потерпевшего. Показания перечисленных лиц объективно подтверждаются и согласуются с видеозаписью, протоколом ее осмотра, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия с иными доказательствами по делу.

Также показания перечисленных лиц содержат сведения о высказывании подсудимой грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего. При этом данные сведения подтверждаются также видеозаписью, протоколом ее осмотра, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> и иными доказательствами по делу. Следует отметить, что подсудимая в ходе очной ставки с потерпевшим подтвердила факт высказывания ей нецензурной брани при разговоре с потерпевшим. 

Факт исполнения потерпевшим обязанностей представителя власти установлен судом из его показаний, показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, видеозаписью, заявкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении подсудимой, требованием судебного пристава-исполнителя в адрес подсудимой о необходимости оплаты задолженности и иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимой по высказыванию устных грубых нецензурных выражений в неприличной форме в адрес потерпевшего привели к унижению чести и достоинства потерпевшего. Данные обстоятельства установлены из показаний потерпевшего. При этом данные действия подсудимой были обусловлены тем, что она допустила данные высказывания в адрес потерпевшего при исполнении им обязанностей представителя власти по исполнительному производству и в связи с их исполнением. 

Высказывания подсудимой сведений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти, стали достоянием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2. Тем самым, имелся признак публичности при высказывании подсудимой данных сведений в неприличной форме в адрес потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимая при совершении инкриминируемых преступлений действовала с прямым умыслом, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценив все представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, судом были исследованы данные о ее личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает ее вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ. 

Доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не исполнял свои должностные обязанности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.

Утверждения стороны защиты о неправомерных действиях потерпевшего по отношению к подсудимой опровергаются материалами служебной проверки, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по эпизоду публичного оскорбления представителя власти по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По эпизоду применения насилия в отношении представителя власти суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, положительные характеристики от свидетелей, по месту жительства и работы, наличие работы и семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что по каждому из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избрана.

С подсудимой необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом для осуществления защиты подсудимой в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от подсудимой заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат ФИО3 представила суду заявления на оплату расходов на сумму 550 рублей.

По заявлению адвоката следует вынести постановление в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ, о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с подсудимой в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в размере 550 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказания:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 550 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск серийным номером CMDR47G-CFMWM05 - 0087 105, заявление, счет, кассовый чек», флеш-каргу Micro SD 32GB Kingston», - оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин