Дело № 2-1202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Ведерниковой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением от 06 марта 2017 года данное исковое заявление принято к производству суда, и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

При обращении в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: ***

Между тем по данным адресной справки от 21 марта 2017 года (л.д.80) ФИО1, *** года рождения, уроженка *** с 01 июля 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, что относится к подсудности Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.

Кредитный договор сведения об изменении территориальной подсудности не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда последнее известное место жительства ответчика не относилось к территории Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, суд с учетом приведенных выше требований закона приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца о том, что при определении подсудности спора следует руководствоваться положениями статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из правоотношений сторон по кредитному договору, следовательно, на требование об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку залог является одним из способов обеспечения обязательства, в связи с чем спора о праве между залогодателем и залогодержателем по предмету залога нет.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гребенщикова