Дело № 2-483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 овичу о взыскании суммы понесенных на обучение затрат, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее - ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица.

В соответствии с условиями договора, ПАО «Компания «Сухой» обязалось осуществить профессиональное обучение ФИО1 по профессии «Травильщик», а ответчик обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. В период обучения ФИО1 выплачивалась стипендия.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, а по окончании обучения заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии и проработать в ПАО «Компания «Сухой» по данной профессии не менее 3 лет.

После окончания обучения ФИО1 был принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем трудовой договор был прекращен, ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

В результате ответчик отработал в ПАО «Компания «Сухой» 317 дней, т.е. менее установленного договором срока.

Расходы на обучение ФИО1, исчисленные исходя из стоимости и периода обучения, с учетом выплаченной стипендии и неотработанному по трудовому договору времени, составили 26596,58 руб.

Направленное ФИО1 письмо с предложением добровольного погашения долга осталось без ответа и удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 26596,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,00 руб. (л.д.2-3,58).

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48), ответчик в судебное заседание не явился по не известной суду причине; заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало; возражений по иску ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился к истцу с заявлением о направлении его на обучение по профессии «Травильщик». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор № на профессиональное обучение ученика (ФИО1) с целью его последующего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «

<

данные изъяты>», по условиям которого срок обучения составляет 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость обучения не включает стипендию и составляет 58006,00 руб.; в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 10000,00 руб.; ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере 16900,00 руб. (л.д.6-9).

Согласно разделу 2 указанного договора ПАО «Компания «Сухой» обязано провести профессиональное обучение ученика; по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять его на работу по полученной профессии; выплачивать ученику в период обучения стипендию.

Ученик, в свою очередь, обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, соблюдать учебную дисциплину, правила внутреннего распорядка ПАО «Компания «Сухой», после окончания обучения заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой», проработать не менее трех лет по полученной профессии.

ФИО1 зачислен на профессиональное обучение (копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.11). Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № теоретическое обучение ученика травильщика ФИО1 проводить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,59). ФИО1 закреплен за инструктором производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.12,13, 61-63); проходил подготовку в соответствии с условиями договора (табеля учета рабочего времени за май-июль 2015 года, л.д.53-55).

Как следует из копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отчислен с профессионального обучения в связи с окончанием срока обучения и успешной сдачей итоговой аттестации (л.д.11, оборот, л.д.14,15).

Как следует из расчетов истца и копий платежных ведомостей (л.д. 3,5, 26-29, 58), ФИО1 за период обучения в ПАО «Компания «Сухой» выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года 9235,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года 19456,18 руб. (11507,09 руб. – стипендия, 7949,09 руб. – оплата работы); стоимость за весь курс обучения (без учета расходов за полученную стипендию) – 16903,48 руб. Всего получено стипендии в размере 20743,06 руб. сумма расходов в размере 26596,58 руб. рассчитана из пропорционально отработанного времени из расчета суммы стоимости обучения и полученной стипендии (16903,48 руб. + 20743,06 руб. = 37646,54 руб.:1080 дней (3 года - период отработки) х 317 дней работы=11049,96 руб.; 37646,54 руб. – 11049,96 руб. = 26596,58 руб.).

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в филиал ПАО «Компания «Сухой» 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии, не менее трех лет, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора); возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение Работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока (л.д. 18-21).

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из филиала ПАО «Компания «Сухой» по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 23).

Как следует из расчета, расходы за обучение ФИО1 составили 26596,58 руб. (л.д. 2-3, 58); истец просил во внесудебном порядке возместить указанную сумму, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование (л.д.24,25).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичные последствия невыполнения работником условий ученического договора предусмотрены и ученическим договором, заключенным между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответной стороной, между истцом и ФИО1 действительно был заключен вышеуказанный ученический договор, а впоследствии трудовой договор. За период обучения, работодателем произведены расходы на обучение ФИО1 в размере 26596,58 руб., что подтверждается соответствующими расчетами, которые не оспорены ответчиком, проверены судом и признаются верными. По окончанию обучения ФИО1 заключил трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически отработал только 317 дней вместо 1095 дней. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

При таких фактических обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 998,00 руб. (платежное поручение от 03.04.2017 № 3018, л.д.4) также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 овичу о взыскании суммы понесенных на обучение затрат удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН 

<

***> от 01.01.2013, ИНН/КПП 

<

***>/771401001, место нахождения: ул. Поликарпова, д. 23 Б, 

<

...>; филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по адресу: ул. Советская, д. 1, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, 681018) расходы, понесенные ПАО «Компания «Сухой» в связи с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26596,58 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 998,00 руб., а всего 27594,58 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 21 июня 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова