07 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-166/2018 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Яшковой И.С,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Наш город» устранить причины образования плесени, сырости, выполнить утепление наружных стен дома, привести систему коммуникаций отопления в квартире в надлежащее состояние и компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец является собственником 14 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В доме нет горячего водоснабжения, туалет и ванная не обогреваются, в квартире постоянно холодно, повышенная влажность. Со времени вселения с 2013 года в квартире имелась плесень в ванной комнате, кухне и кладовой, маленькой и большой комнатах. В 2017 году была положена штукатурка на внешние стены квартиры (в маленькой комнате - на половину внешних стен). Истец полагает, что плесень образовалась в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией ООО «Наш город» многоквартирного дома.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части приведения системы коммуникаций отопления в квартире по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние с целью обеспечения качественного теплоснабжения.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила обязать ответчика ООО «Наш город» устранить причины образования плесени (грибка), сырости, образованных в результате отмокания по причине промерзания стен и выполнить внешнюю теплоизоляцию наружной торцевой стены и фасада (с внешней стороны) в пределах площади жилого помещения истца по адресу: 

<

адрес>, посредством проведения работ по установке плит экструзионного пенополистирола с отделкой гидрофобным и морозоустойчивым материалом в соответствии с климатическими условиями региона. Кроме того, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Наш город» директор ФИО2, действующая на основании приказа о назначении на должность, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцом в адрес ООО «Наш город» впервые заявление по ремонту и утеплению стены было написано в ноябре 2015 года. Управляющая организация провела необходимые работы по внешней стене фасада дома в июле 2016 года, кроме того, по устной просьбе собственника штукатур проводила штукатурные работы непосредственно в самой квартире. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку управляющая организация не проводит работы капитального характера за счёт средств собранных на текущий ремонт и техническое обслуживание. Любые действия, связанные с изменением проектного решения на многоквартирный дом и нарушением архитектурного облика многоквартирного дома, в том числе по его утеплению с монтажом сайдинга, должны выполняться после решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании изменении внешнего облика фасада многоквартирного дома и согласования уполномоченного органа в изменении архитектурного облика фасада многоквартирного дома.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов включают: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние наружных стен, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О. рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение ли?о ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилОго помещения обязан поддерживать данное помещение в "надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ХА доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 29.01.2013 ООО «Управляющая компания-Салтыков» прияло на себя обязанность по управлению домом по адресу: 

<

адрес> в целях оказания коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор управления). В результате реорганизации из ООО «Управляющая компания-Салтыков» выделено ООО «Наш город», которое является правопреемником ООО «Управляющая компания-Салтыков» по всем правам и обязательствам. Согласно п. 2.1 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать -собственникам помещений в многоквартирном доме № 50 по пр. Пролетарскому и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего общества в многоквартирном доме, указанные и Приложении № 1 к настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования проводится по решению Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объёмах собранных денежных средств (п. 2.4 договора управления). Согласно Приложению №1 к договору управления в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включено в том числе, техническое обслуживание дома, которое включает в себя работы по аварийному состоянию строительных конструкций, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома.

Согласно акту от 06.11.2015, составленному мастером ООО «Наш город» ФИО3, на основании заявления истца был проведен осмотр подвала и квартиры 

<

адрес> на предмет появления плесени и отсутствия в данной квартире горячего водоснабжения. Осмотр показал, что в доме 

<

адрес> по проекту отсутствует отопление санузлов. Со слов собственников в комнате, расположенной слева от входа, в правом углу от окна по стене идет плесень. На момент осмотра в комнате обои сняты, стены сухие, следов плесени не обнаружено. В кладовой стена, прямо от входа, внизу на ощупь сырая, рядом через перегородку находится ванная комната. В ванной комнате стены и потолок обшиты пластиковыми панелями. При осмотре подвала установлено, что стены помещений, находящихся под квартирой № 1, при осмотре сухие и не имеют следов плесени. В подвале имеются слуховые окна для проветривания.

27.07.2016 ООО «Наш город» произведены штукатурные работы 10,5 кв.м фасадных стен квартиры 

<

адрес> (акт от 27.07.2016). Кроме того, в квартире истца произведены штукатурные работы, что сторонами не оспаривалось.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что общается с ФИО1 В квартире ФИО1 имеется плесень с момента переезда. Истец борется с ней постоянно, но безрезультатно. Она видела, что ФИО1 удаляла обои, делала ремонт, показывала плесень в ванной комнате, кладовой, маленькой комнате, советовалась с ней, как от неё избавиться. Также видела плесень за шкафом.

Свидетель П.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес>. В квартире истца имеется плесень в ванной комнате, на кухне, в маленькой комнате, кладовой. ФИО1 постоянно борется с плесенью. В середине марта 2018 года истец вызывала слесаря, так как в большой комнате и кухне радиаторы наполовину теплые. Истец собиралась уезжать, ключи для слесаря оставила в ее квартире, но никто не пришел. У истца очень холодно в ванной комнате, мыться невозможно. В ванной в ее квартире не холодно, так как установлен теплый пол, квартира не угловая. В квартире истца постоянно холодно, сквозняки.

Свидетель В. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дружит с супругом ФИО1 В квартире истца с момента вселения в ванной комнате, в туалете, в кухне, в маленькой комнате имеется плесень на стене, сырость идет из подвала.

Свидетель Д. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в марте 2018 года был произведен осмотр подвала под квартирой 

<

адрес>. В подвале было чисто, сухо, мусора не было. В квартире № 1 он был в 2017 году по заявке, протекал сифон под ванной, поэтому под ванной была сырость, сифон починили. На тот момент в ванной комнате была плесень. Потом несколько раз истец вызывала сантехника из-за сырости на стенах ванной комнаты. При осмотре на стенах был виден конденсат, потом появилась слизь. Первый раз приходили по заявке истца, когда под ванной была сырость, поменяли сифон. Второй раз приходили по заявке истца из-за сырости на стене. Раньше ванная комната отапливалась полотенцесушителем с горячей водой, сейчас горячей воды нет. При использовании в ванной горячей воды в прохладном помещении появляется пар, на стенах образуется конденсат, если не проветривать помещение, он там остается. 03.05.2018 осматривали подвал, был мусор под квартирой № 1, его убрали 07.05.2018, крупный мусор вывезли на машине. Большая часть мусора под квартирой № 1 была из сарая № 8, так как там проводилась ревизия канализации, которую постоянно чистят, теперь в этом сарае мусор только на полу. Ранее подвал осматривали в марте 2018 года - мусора там не было.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку сообщенные сведения последовательны, не противоречат друг другу и иным представленным доказательствам, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы № от 07.09.2018, проведенной ООО «Техноэксперт», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты биологического характера в виде грибков (плесени). Жилой дом 

<

адрес> порядка 20 лет отключён от горячего водоснабжения, что отрицательно сказывается на микроклимате помещений и появление плесени в отдельных влажных и плохо проветриваемых помещениях является естественным процессом, характерным для жилых домов старой постройки. Наличие пластиковых обшивок стен и потолков существенно влияет на снижение степени проветривания закрытых полостей обшивок. Очаги поражения могли возникнуть в квартире из-за промерзания наружных стен, выполненных по старым нормативам, из-за технологического брака устройств кирпичных конструкций в силу их недостаточной плотности и герметичности из-за неполного заполнения внутренних полостей и наружных швов раствором, низкого качества кирпича и раствора. У собственника имелась возможность провести утепление и герметизацию стен с внутренней, квартирной стороны по вполне доступным современным технологиям. Наличие в квартире плесени создаёт опасность для проживания в жилом помещении. С целью устранения причин образования указанного в жилом доме недостатка собственник помещений может выполнить по договорам с профессиональными организациями: дезинфекцию поверхностей от грибка и плесени; внутреннюю герметизацию и утепление проблемных участков наружных стен и полов над подвальным помещением; установить термостаты на отопительных приборах (радиаторы) для контроля отопления помещений; заменить наиболее проблемные радиаторы на новые; установить бойлер для горячей воды с разводками по проблемным помещениям для их отопления и улучшения воздухообмена. На бытовом уровне собственник помещений может проводить просушку помещений и улучшение микроклимата помещений с использованием бытовых электроотопительных приборов (электрокалориферы, электровентиляторы с подогревом) с дополнительным улучшением воздухообмена с помощью установки электровентиляторов на вентиляционных каналах. Управляющая компания может провести замеры воздухообмена приточно-вытяжной вентиляции в помещениях квартиры №1; отладить систему теплоснабжения дома проверкой работоспособности отопительных систем общего домового имущества по достаточности теплообмена; заказать проект герметизации и утепления наружной кирпичной стены в районе жилой квартиры № 1 по решению Общего собрания жильцов дома; возможно проведение энергоаудита отопительных систем и ограждающих конструкций по решению Общего собрания жильцов дома; рассмотреть вопрос о соответствующем ходатайстве по ускорению проведения капитального ремонта дома до 2036 года с приведением эксплуатационных характеристик дома в соответствие с действующими нормативами.

Данное экспертное заключение суд оценивает критически, поскольку эксперт выездное комиссионное экспертное обследование объекта экспертизы не проводил, заключение дано по материалам дела, выводы эксперта носят вероятностный характер.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире, а именно кладовой, ванной комнате, кухне, маленькой комнате, имеется плесень по нижней части стен в месте примыкания к плинтусу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 23.10.2018 она присутствовала при составлении акта представителем администрации Кемского муниципального района. При осмотре в ванной комнате она почувствовала запах плесени, в связи с чем её наличие в ванной комнате стороной ответчика не отрицается.

Таким образом, учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, суд полагает • установленным факт наступления вреда.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, а равно доказательств, свидетельствующих о промерзании наружных стен квартиры истца, материалы дела не содержат.

Согласно акту от 21.02.2018, составленному директором ООО «Наш город» ФИО2, мастером ФИО3, слесарем-сантехником ФИО4 и ФИО1, проведён визуальный осмотр помещений вышеуказанной квартиры. При осмотре маленькой угловой комнаты выявлено, что стены в комнате бетонные, не оклеены обоями, окрашены. Видимых следов плесени и проявлений сырости на стенах и потолке в момент осмотра не имеется. При осмотре ванной комнаты выявлено, что стены обшиты пластиковыми панелями поверх бетонной стены на обрешётку от потолка до уровня ванны. По краю ванны закреплён пластиковый плинтус. Соединения панелей и соединения пластикового плинтуса на стыке с при визуальном осмотре установлено, что стены сухие, сырость в помещении отсутствует, напротив входа в нижней части стены преобладающее в правой стороне имеется пятно темного цвета схожее на плесень; в ванной - при осмотре установлено, что стены сухие, сырость в помещении отсутствует, наличие затемнений не обнаружено; в кухне - при осмотре собственником квартиры из кухонного гарнитура были вытащены выдвижные шкафы в количестве 2 штук, на задней части фурнитуры имеются затемнения, происхождения пятен определить не представляется возможным. Также произведен осмотр фасада и подвала дома 

<

адрес> со стороны квартиры № 1, по периметру комнаты, где собственник жалуется на наличие плесени - фасад оштукатурен, в подвале стены помещений сухие, затемнения отсутствуют (акт от 23.10.2018).

Свидетель Я. допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что является ведущим специалистом отдела ЖКХ администрации Кемского муниципального района. В представленном акте подробно изложены результаты осмотра жилого помещения истца, фасада дома и подвала со стороны квартиры истца.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, в котором проживает истец, доказательствами, представленными в материалы дела, не подтвержден. Имеющиеся акты осмотров ООО «Наш город», акт, составленный по результатам проверки ответчика Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, акт осмотра администрации Кемского муниципального района не содержат указания на какие-либо установленные нарушения оказания услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что управляющей организацией в материалы дела представлены доказательства, в совокупности подтверждающие отсутствие ее вины в наличии дефектов в квартире истца, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации жилых помещений собственниками и пользователями квартир, законом не предусмотрена.

Суд также учитывает, что работы, обязанность по выполнению которых истец просит возложить на управляющую организацию, не носят текущий характер, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по их выполнению не имеется.

Так как требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, также не имеется оснований для их удовлетворения.

Судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техноэксперт», а обязанность по её оплате возложена на ФИО1

17.09.2018 подготовленное экспертом заключение поступило в Кемский городской суд Республики Карелия, обязанность по его оплате не исполнена.

Как следует из счета № от 07.09.2018 стоимость экспертизы составила 10000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

ванной и панелями не герметичны, герметиком не обработаны, возможно затекание воды. По проекту приборы отопления в ванной комнате отсутствуют. Под ванной на стене имеется сырость. Ванная комнатазыходит в торец дома. В помещении кладовки, которая выходит также в торец дома, на стене от пола на протяжении 30 см в высоту имеются тёмные пятна от сырости. Собственник также предъявляет жалобы, что под деревянным полом имеются пустоты. В кладовке под дверью демонтирован порог, щель заложена. Помещение кладовки расположено рядом с ванной комнатой, стена является смежной и также по проекту не имеет приборов отопления.

На основании распоряжения заместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 16.02.2018 ЛК009/13-21/Р/1238 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Наш город».

Согласно акту проверки Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 14.03.2018, осмотрено жилое помещение № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> и подвальное помещение многоквартирного дома. По результатам анализа документов установлено, что пол в подвальном помещении многоквартирного дома грунтовый. Увлажнения, захламления бытовым и строительным мусором, протечек на инженерных сетях в подвальном помещении на момент осмотра нет, все соединения трубопроводов герметичны. Данная информация подтверждена актом от 15.03.2018. Бетонная плита перекрытия сухая. По информации ООО «Наш город» в июле 2016 года выполнены работы по оштукатуриванию стен в районе жилого помещения № 1; 05.09.2017 по устной заявке собственника выполнены работы по заделке швов плит перекрытий монтажной пеной со стороны подвала. При составлении первого акта осмотра жилого помещения №1 собственнику даны рекомендации об устранении течи сифона в ванной. Собственник жилого помещения № 1 МКД просит провести работы по утеплению и обшивке сайдингом наружной стены МКД, а также утеплить полы в жилом помещении № 1. В ходе проверки ООО «Наш город» нарушений лицензионных требований не установлено.

Согласно акту осмотра подвального помещения дома 

<

адрес> под квартирой №1 от 04.05.2018 в подвале пол грунтовый, протечек в подвальном помещении не имеется, все соединения в трубопроводах герметичны, увлажнения грунта на момент осмотра нет. С правой стороны при входе в подвальное помещение непосредственно под маленькой комнатой квартиры №1 обнаружен различный мусор (остатки мебели, валенки, коробки и прочее). Ранее этого мусора в помещении не было, что подтверждено фотофиксацией от 15.03.2018. Также отсутствие мусора в подвале подтверждает и собственник квартиры №22 

<

данные изъяты>., который ходил в данное подвальное помещение совместно со слесарем УК ООО «Наш Город» 

<

данные изъяты>. для выяснения принадлежности сараев, расположенных в данном подвале. Весь мусор и хлам, находящийся под помещением комнаты квартиры №1 вытащен из сараев собственников, также установлен факт того, что в нескольких помещениях вскрыты замки.

Согласно акту ООО «Наш Город» от 27.06.2018 при осмотре подвального помещения дома под квартирой №1 выявлено, что протечек в подвальном помещении не имеется, все соединения в трубопроводах герметичны, увлажнения грунта на момент осмотра нет, захламлений строительными и бытовым мусором нет.

23.10.2018 квартира истца осмотрена представителем администрации Кемского муниципального района. Согласно акту осмотра квартиры на предмет наличия плесени в жилом помещении установлено следующее: в комнате, расположенной слева от входа, при визуальном осмотре наличие плесени не обнаружено (стены сухие), собственник квартиры нанес жидкость с использованием распылителя, после чего на стене (на расстоянии 20-30 см от пола) и на углу комнаты справа от окна визуализируются затемненные пятна схожие на плесень; в кладовой -

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, расходы по оплате проведения судебной экспертизы ООО «Техноэксперт», подлежат взысканию с истца в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.