Дело № 2-1559/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Королев

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Королевские сосны» и ООО «ПРО-ЭКС» о признании Протокола№1 общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» от 14 декабря 2013 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к ТСЖ «Королевские сосны» о признании Протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» от 14 декабря 2013 года недействительным в силу его ничтожности. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в клубном комплексе «Королевские сосны» по адресу: 

<

...>. 04 февраля 2019 года ей стало известно, что решением общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» от 14.12.2013 г. утверждена стоимость платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества для всех собственников многосекционных жилых домов в размере 56 рублей за каждый квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно. Считает данное решение, оформленное протоколом №1 от 14.12.2013 года незаконным, поскольку кворум на собрании отсутствовал, сообщений о проведении общего собрания она не получала, итоги голосования и принятое решение до ее сведения доведены не были. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Королевские сосны» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признала, представив письменный отзыв. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена управляющая организация ООО «ПРО-ЭКС». 

Представитель ООО «ПРО-ЭКС», действующая по доверенности, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в клубном комплексе «Королевские сосны» по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.07.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2014 года.

14 декабря 2013 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Королевские сосны», по адресу: 

<

адрес> клубный комплекс «Королевские сосны», в форме очного голосования, оформленное протоколом №1. 

В повестку дня собрания были включены вопросы, в том числе: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания; 2) утверждение стоимости услуг управления ТСЖ «Королевские сосны» в размере 2 (два) рубля за каждый квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений ежемесячно; 3) утверждение платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества для всех собственников помещений многосекционных жилых домов, в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за каждый квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений ежемесячно; др.

Из протокола собрания от 14.12.2013г. следует, что на собрании присутствовали члены ТСЖ - собственники помещений общей площадью 9 948,8 кв.м., что составило 59,7% от общего числа голосов всех членов ТСЖ (16662,38 кв.м.), кворум имелся, собрание было правомочно.

Доводы истца об отсутствии кворума отклоняются судом, поскольку на собрании присутствовали члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Также суд считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением общего собрания были нарушены права и законные интересы истца, ему причинены какие-либо убытки. Данным решением ранее выбранный собственниками МКД способ управления был сохранен, ставки по оплате затрат на содержание и ремонт общего имущества дома не изменились по сравнению с тарифами, утвержденными общими собраниями членов ТСЖ в 2011 и 2012 г.г.

Истец, право собственности которого на жилое помещение в указанном доме возникло в 2014 году, оспаривается указанное решение по основаниям нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия кворума для принятия решений.

Суд исходит из того, что в период проведения общего собрания, ФИО1 не являлся собственником жилого помещения в указанном доме, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не обладает правом на оспаривание решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Разрешая заявление представителя ООО «ПРО-ЭКС» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец вправе была оспаривать решение общего собрания от 14.12.2013г. в течение шести месяцев со дня, когда должна была узнать о принятых решениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, начиная с августа 2014 года, получала квитанции за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые ответчиком. Расчет жилищных услуг производился согласно тарифу в размере 56 рублей 00 коп. за каждый квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений, принятому на собрании от 14.12.2013г. Истец квитанции оплачивала в полном объеме, в связи с чем истец имела возможность и должна была узнать об утвержденном на общем собрании членов ТСЖ тарифе еще в августе 2014 года. Таким образом, периодом течения срока исковой давности является период с 01.09.2014г. по 28.02.2015г. и к моменту обращения в суд с требованием об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ, т.е. к 18.03.2019г. срок, установленный ст.199 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ истек.

Ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представила.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд по ходатайству ответчика, применяет к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказывает истице в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по данным основаниям.

Доводы представителя истца о том, что момент приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме на право оспаривать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не влияет, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, в частности ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Названная статья, направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится и истец, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания и влиять на принятые им решения, и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли.

Доводы о неправомерном применении срока исковой давности, отклоняются судом, поскольку пропуск истцом срока исковой давности являлся не единственным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылки представителя истца на то, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями, при отсутствии кворума, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось ранее, ФИО1 не правомочна обращаться в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Королевские сосны» и ООО «ПРО-ЭКС» о признании Протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» №1 от 14 декабря 2013 года недействительным в силу его ничтожности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года

Судья