Дело № 1-123/2023г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К., заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, используя предмет в качестве оружия, умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей к кафе «Блюз», расположенного по 

<

адрес> территории, в ходе возникшей ссоры с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, поднял с земли пустую стеклянную бутылку из-под шампанского объемом 0,7 литра и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 один удар в левую лобную область головы, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома лобной кости слева с переходом на левую орбиту без смещения отломков, ушиба головного мозга (левой лобной доли) легкой степени, ссадины лобной области слева, кровоподтека и травматического отека мягких тканей в области левой орбиты, подвывиха 2-го шейного позвонка, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что выпив в одиночестве в парке бутылку водки объемом 0,7 литра, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Блюз», расположенный на 

<

адрес>, чтобы отдохнуть и выпить еще спиртного. В кафе он заметил, как незнакомый ему мужчина, а именно Потерпевший №1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и приставал к людям, предлагал выпить и потанцевать. Когда он вышел на улицу покурить, к нему подошёл Потерпевший №1 и попросил сигарету, но он отказал и попросил его отойти. Потерпевший №1 это не понравилось, он стал агрессивно себя вести, близко подошёл к нему и предложил с ним драться. Тогда он взял стоящую на крыльце кафе «Блюз» пустую стеклянную бутылку из-под шампанского объемом 0,7 литра, и нанес ею один удар ему в левую лобную область головы. После удара Потерпевший №1 сразу потерял сознание и упал спиной на землю. Он сразу же подошел к нему чтобы оказать первую помощь - перевернул его на правый бок и попросил рядом стоящих людей принести воды. Потерпевший №1 был без сознания, но дышал. Потом он вызвал скорую медицинскую помощь, после прибытия которой, ушёл домой. 

ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудника полиции, он приехал в Отдел полиции для дачи объяснений по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. 

В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Приносит потерпевшему свои извинения, его исковые требования о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей и материального ущерба связанного с понесенными расходами на лечение в сумме 13 620 рублей признает, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей не согласен.

Желает в судебном заседании выплатить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, связанный с понесенными расходами на лечение, в сумме 14 000 рублей. 

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.22) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.80-87).

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, она нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он пришел в кафе «Блюз», расположенный в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. В кафе он употреблял спиртные напитки. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в сильном алкогольном опьянении, направился домой. Недалеко от входа в кафе его кто-то окликнул, и он обернулся. Что было дальше он не знает, очнулся только в больнице. Позже ему рассказали, что ФИО1 ударил его бутылкой из-под шампанского по голове. Утверждает, что каких-либо конфликтов с находящимися в кафе лицами, у него не было.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия (л.д.62-64, 19, 32-34), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что примерно в 03 часа 40 минут он вышел из помещения кафе на прилегающую территорию, чтобы покурить, где между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого тот взял стеклянную бутылку и нанес ему один удар в левую лобную область головы. От удара он упал и потерял сознание. Очнулся он в приемном покое ГБУЗ ЦРБ Котовский, где в последующем был помещен в хирургическое отделение для лечения. Через три дня его направили в ГБУЗ ЦРБ г.Камышина, где он лечился около месяца. По результатам обследования было установлено, что ему причинён тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что такие показания не давал, вместе с тем не отрицает наличие своей подписи в протоколе допроса. Утверждает, что никакого конфликта между ним и ФИО1 не было, а подробные обстоятельства произошедшего события ему стали известны позже.

Принимает принесенные подсудимым извинения и заявляет исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, связанный с расходами на лечение в сумме 13 620 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Отказывается от получения в судебном заседании от подсудимого денежных средств, в счет возмещения понесенных расходов на лечение. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО7 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки. Ею был проведен комплекс процессуальных действий, в том числе был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который после ознакомления с соответствующим протоколом, расписался, не заявив при этом замечаний и каких-либо заявлений.

Свидетель Свидетель №2 - фельдшер ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, в ходе предварительного следствия (л.д.105-107) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут по поступившему вызову, она прибыла к кафе «Блюз», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила на земле мужчину, без сознания, с раной в левой области головы. Осмотрев и обработав рану, они погрузили мужчину на носилки и отвезли в приемный покой ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

Свидетель Свидетель №3 - медсестра приёмного покоя ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, в ходе предварительного следствия (л.д.102-104) показала, что примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой сотрудники скорой медицинской помощи доставили мужчину с раной в левой области головы. Мужчина был в сильном алкогольном опьянении, на вопросы сотрудников полиции и медперсонала не отвечал. После осмотра он был помещен в хирургическое отделение для лечения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в ДЧ ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от ФИО8 о драке, происходящей около кафе «Блюз» в 

<

адрес> (л.д.5),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут в ДЧ ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Свидетель №3 о доставлении в приемный покой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: токсическое действие вещества не уточненного, ушибленная рана головы (л.д.13),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут около кафе «Блюз» в ходе конфликта нанес ему 1-4 удара стеклянной бутылкой в область лица (л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в ходе которого на DVD-R диске была изъята видеозапись с камеры кафе «Блюз» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 50 секунд (л.д.7-10),

- протоколом просмотра видео и прослушивание фонограммы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на DVD-R диске просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в кафе «Блюз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжительностью 50 секунд (л.д.93-96), признанного и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, при осмотре и обследовании у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом лобной кости слева с переходом на левую орбиту без смещения отломков, ушиб головного мозга (левой лобной доли) легкой степени, ссадина лобной области слева, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в области левой орбиты, подвывих 2-го шейного позвонка. 

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета или предметом и в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55-56).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, в первую очередь, его признательными показаниями, явкой с повинной, которые, как в целом, так и в деталях, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении ФИО1, использующим предмет в качестве оружия, Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свидетель защиты Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Блюз» и наблюдала, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 приставал к присутствующим, в том числе и к ней, пытаясь выпить у нее из стакана спиртное, и к ФИО1, а находясь на улице провоцировал его на драку принимая «боксерскую» стойку. Сам момент нанесения ему удара ФИО1 она не видела, поскольку отвлеклась, но достоверно знает об этом от самого подсудимого. В ее присутствии ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь и попросил принести воды для того чтобы смыть кровь с лица потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они подтверждают обстоятельства произошедшего события.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы в СГБУ ВО «Котовское лесничество» характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Котовскому району - отрицательно, проживает совместно с бабушкой ФИО9, являющейся инвалидом 1 группы по зрению (л.д.218,219).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - бронхиальная астма (л.д.126), поведение потерпевшего, выразившееся в приставании к отдыхающим в кафе «Блюз» лицам, послужившее поводом для конфликта, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в незамедлительном вызове скорой медицинской помощи, приискание средств для оказания потерпевшему первой медицинской помощи, принесение ему в судебном заседании извинений и намерение передать денежные средства в счет возмещения затрат на лечение в сумме 14 000 рублей, от получения которых потерпевший отказался.

ФИО1 ранее судим, однако отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и, принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в виде понесенных затрат на лечение в сумме 13 620 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей и денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскания суд учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с получением им тяжкого вреда здоровью, что, безусловно, скажется на его дальнейшей жизни, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 300 000 рублей.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 понесены расходы, связанные с производством по уголовному делу - оплата услуг представителя в соответствии с заключенным договором об оказании платных юридических услуг, факт несения которых, а также их размер подтверждены исследованными в судебном заседании документами (л.д.208), соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого в полном объеме.

В части возмещения материального ущерба - взыскание расходов на лечение в сумме 13 620 рублей, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку из представленных документов суду не представилось возможным установить необходимость приобретения лекарственных средств, не указанных при этом в выписном эпикризе (л.д.205), наличие представленных чеков на иное лицо (л.д.216), учитывая необходимость выяснения всех обстоятельств реально понесенных расходов именно потерпевшим, что, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В пользу Потерпевший №1 взыскать процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю - адвокату Переверзеву В.А. в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей из средств федерального бюджета РФ.

Осуществление данной выплаты потерпевшему Потерпевший №1 поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Процессуальные издержки в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Переверзеву В.А. в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение в сумме 13 620 рублей оставить без рассмотрения. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в кафе «Блюз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова