Дело № 12-8/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 23 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием:

- защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Управления благоустройства Администрации г.Иваново), – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев по жалобе защитника ФИО3 дело в отношении Управления благоустройства Администрации 

<

адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от 13 ноября 2025 года Управление благоустройства Администрации г.Иваново привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, Управлением благоустройства Администрации г.Иваново допущено нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Подробные обстоятельства допущенных нарушений изложены в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Управления благоустройства Администрации г.Иваново ФИО3 обжаловала его в районный суд, указав на то, что вопреки требованиям закона Управление благоустройства не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Управление благоустройства своевременно предприняло все зависящие от него меры в соответствии с имеющимися полномочиями по надлежащему содержанию дорожных знаков и дорожной разметки. С этой целью с подрядными организациями ООО «ГорЗеленСтрой» и ООО «ГОРСПЕЦНАБ37» своевременно были заключены муниципальные контракты. Само Управление благоустройства не осуществляет обслуживание автомобильных дорог собственными силами, а реализует свои полномочия в данной сфере путем заключения муниципальных контрактов. Кроме этого, необходимая дорожная разметка была нанесена еще 22 июня 2025 года.

С учетом изложенного защитник ФИО3 просит суд постановление мирового судьи от 13 ноября 2025 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитникам ФИО2 и ФИО3 разъяснено право на заявление отводов. Заявлений об отводе по делу не поступило. Защитникам права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, понятны.

Поданную жалобу защитники в судебном заседании поддержали по изложенным в ней основаниям и просили суд ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что телеграмма мирового судьи с извещением о месте и времени судебного заседания поступила в Администрацию г.Иваново, а не непосредственно в Управление благоустройства. Она своевременно не была передана в Управление, в связи с чем не было возможности принять участие в судебном заседании. Кроме этого, решение УМВД России по Ивановской области о проведении постоянного рейда датировано 20 августа 2025 года, тогда как согласно этому решению, рейд был назначен на 12 августа 2025 года. Мировым судьей в постановлении по делу было констатировано отсутствие горизонтальной дорожной разметки на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> с тем, в акте о проведении постоянного рейда, протоколе осмотра, определении о возбуждении дела об административном правонарушении этого нарушения не указано. В настоящее время Управление благоустройства реорганизовано в Управление дорожной деятельности и Управление по содержанию городских территорий.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений ст.2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 данного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.п.6 и 12 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196).

Частью 1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями п.п.6, 11 ч.1 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Факт совершения юридическим лицом – Управлением благоустройства Администрации г.Иваново, административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2025 года, решением о проведении проверки от 20 августа 2025 года, актом проверки от 20 августа 2025 года с фототаблицей, протоколом осмотра от 20 августа 2025 года, муниципальными контрактами Управления благоустройства с ООО «

<

данные изъяты>» от 26 февраля 2025 года и с ООО «

<

данные изъяты>» от 28 июля 2025 года со сроком действия до 21 декабря 2025 года.

Как следует из акта и протокола осмотра, составленных по результатам рейда, фактически он был проведен 20 августа 2025 года, в связи с чем указание в решении о проведении рейда о его назначении на 12 августа 2025 года является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность действий должностных лиц по выявлению и фиксации нарушений.

В ходе рейда были выявлены нарушения п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также п.п.6.1.1 и 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, а также п.п.4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст. (в редакции от 25.12.2024).

Согласно п.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение 1-х сут., на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах (для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц).

Как следует из п.4.3 ГОСТ Р 52289-2019, знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

При этом, согласно п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах (участок улично-дорожной сети, обозначенный знаками 5.23.1 или 5.23.2) при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Ссылки мировым судьей в постановлении по делу на нарушение Управлением благоустройства п.п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» суд признает технической ошибкой и уточняет в данной части вынесенное по делу постановление.

Согласно п.2.2.15 действовавшего на момент рассмотрения дела Положения об Управлении благоустройства Администрации г.Иваново, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 № 150, на Управление благоустройства Администрации г.Иваново возложена обязанность по организации и обеспечению реализации полномочий Администрации г.Иваново по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

Управление благоустройства, являясь юридическим лицом, нарушило указанные требования нормативных актов, не обеспечив содержание участков автодороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Будучи обязанным в силу нормативных положений организовывать и обеспечивать реализацию полномочий Администрации г.Иваново по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, Управление благоустройства правомерно привлекло для выполнения работ подрядные организации (ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»), однако имеющаяся у него обязанность за состояние дорог осталась прежней в силу нормативных актов. Имея такие обязательства и право контролировать подрядные организации по непосредственному выполнению конкретных работ, Управление благоустройства было в состоянии (и обязано) обеспечить безопасное содержание дорог. Не исполнив свои обязанности, Управление благоустройства совершило административное правонарушение.

Доводы защитников о ненадлежащем извещении Управления благоустройства о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Согласно телеграмме о месте и времени рассмотрения дела (л.д.108), она своевременно была направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручена должностному лицу Администрации г.Иваново – специалисту ФИО6. Как пояснила в судебном заседании защитник ФИО3, такой сотрудник действительно работает в Администрации г.Иваново и телеграмма была им получена. Однако, телеграмма несвоевременно была передана в Управление благоустройства, за что сотрудник был привлечен к ответственности.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению Управления благоустройства о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о ненадлежащей организации делопроизводства в Администрации г.Иваново не могут служить основанием для обратного.

Вместе с тем, доводы защитников о необоснованном указании мировым судьей в постановлении по делу о таком нарушении как «отсутствие горизонтальной дорожной разметки на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>», находят свое подтверждение. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки и протокол осмотра указания на такое нарушение не содержат, в связи с чем оно подлежит исключению из постановления мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Управления благоустройства Администрации г.Иваново в инкриминируемом ему правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностными лицами полиции и мировым судьей не допущено.

Наказание виновному лицу мировым судьей назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым и не подлежит снижению.

Вместе с тем, согласно решениям Ивановской городской Думы от 21 августа 2025 года №№ 732 и 733, Управление благоустройства Администрации г.Иваново реорганизовано в форме выделения из его состава юридического лица – Управления по содержанию городских территорий. Само Управление благоустройства Администрации г.Иваново переименовано в Управление дорожной деятельности Администрации г.Иваново. Решение о внесении изменений в структуру Администрации г.Иваново вступило в силу с 01 декабря 2025 года.

Согласно п.п.2.2.1 Положения об Управлении дорожной деятельности Администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 28.10.2025 № 24, указанное Управление организует и обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Иванова по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иванова и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, захоронению твердых бытовых отходов.

Ранее указанная обязанность была закреплена в п.2.2.15 Положения об Управлении благоустройства Администрации города Иванова, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 № 150.

Учитывая, что сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры и иные сооружения и устройства) относятся к техническим средствам организации дорожного движения (п.10 ст.3 ФЗ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то и обязанность их содержания, как элемента обеспечения безопасности дорожного движения, возложена на орган, который обеспечивает реализацию полномочий Администрации г.Иваново по организации дорожной деятельности, то есть, в настоящее время, на Управление дорожной деятельности. Обрезка зеленых насаждений для обеспечения видимости дорожных знаков, как технических средств организации дорожного движения, непосредственно связана с обеспечением безопасности дорожного движения.

Таким образом, в связи с переименованием и фактической передачей функций Управления благоустройства Администрации г.Иваново по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения Управлению дорожной деятельности Администрации г.Иваново, именно оно, согласно ст.2.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Управления благоустройства Администрации г. Иваново ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново 13 ноября 2025 года, которым Управление благоустройства Администрации г.Иваново за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей, изменить.

Исключить из постановления указание на допущенное виновным лицом нарушение «отсутствие горизонтальной дорожной разметки на 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>».

Уточнить постановление указанием на нарушение виновным лицом п.п.6.1.1 и 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, а также п.п.4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст. (в редакции от 25.12.2024), вместо п.п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указать в постановлении о привлечении к административной ответственности Управление дорожной деятельности Администрации г.Иваново (

<

данные изъяты>) вместо Управления благоустройства Администрации г.Иваново.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов