1-603/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Адвоката Кудрявцевой Л.В. 

подсудимого ФИО2 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, работающего по найму, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Содержался под стражей с 26 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года около 22 часов 15 минут подсудимый ФИО2 находясь в кухне 

<

адрес> края, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся в состоянии опьянения Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес один удар кулаком в область носа, отчего Потерпевший №1 присел на корточки, прижавшись головой и спиной к стене, а ФИО2 нанес ему еще не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лба, причинив своими действиями Потерпевший №1 открытую черепно- мозговую травму, представленную оскольчатым переломом лобной, решетчатой костей, переломом костей носа со смещением, ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионными очагами вещества головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцефалией, ушибами мягких тканей головы с кровоподтеками и ссадинами. Открытая черепно-мозговая травма отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит не лишать свободы подсудимого.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.183), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.173), работает по найму, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.179-180) ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал время, место, способ совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО2 обязанность - обратиться в наркологический кабинет с целью профилактического наблюдения.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, потому, что в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи, у суда не имеется. 

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его при перемене постоянного места жительства, уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, обратиться к врачу – наркологу в целях профилактического наблюдения в наркологическом кабинете. 

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.