Судья – Сурин А.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........4

подсудимого (посредством ВКС) ...........5О. 

адвоката ...........6

переводчика (посредством ВКС) ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов подсудимого ...........5О., на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

в отношении подсудимого Дадашзаде ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........5О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 

В судебном заседании .......... государственный обвинитель ...........8 заявил ходатайство о продлении подсудимому ...........5О. срока содержания под стражей на три месяца, так как её срок истекает .........., а основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, указал, что ...........5О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, является гражданином Республики Азербайджан, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, в связи с чем, имеются все основания полагать, что ...........5О. опасаясь возможного наказания, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от суда, оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов подсудимого ...........5О., просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что помощник прокурора ...........9 не обладал процессуальными полномочиями утверждать обвинительное заключение, в связи с чем, уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Судом не проверена причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Показания потерпевшего о том, что подсудимый нанес ему один удар рукой по лицу не подтверждаются проведенными по делу заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом опознания потерпевшим гражданина ФИО1, в связи с чем, действия ...........5О. не могут быть расценены как хулиганство. Выводы суда о том, что ...........5О. может скрыться от суда, оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, об отсутствии у него устойчивых социальных связей не основаны на материалах дела, поскольку ...........5О. не скрывался, добровольно прибыл в следственный орган, участвовал в следственных действиях, место жительства и абонентский номер не менял, у него имеется малолетний ребенок и он состоит в фактическом браке с гражданкой ...........10 Отмечает, что при задержании и заключении под стражу ...........5О., вопреки положениям ч.4 ст.96 УПК РФ не уведомлялось посольство (консульство) Республики Азербайджан, гражданином которого он является. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение подсудимого ...........5О. и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что ...........5О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск. Кроме того, ...........5О. является гражданином Республики Азербайджан, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что ...........5О. опасаясь возможного назначения наказания на длительный срок, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Решение о продлении ...........5О. срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что основания к продлению подсудимому срока содержания под стражей, не отпали, существенно не изменились, а судебное следствие по настоящему делу продолжается. 

Судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........5О. рассмотрено в соответствии с положениями статей 255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость продления срока содержания под стражей подсудимого обусловлена не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и совокупностью данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против общественной безопасности и общественного порядка; данных о его личности; необходимостью обеспечения условий беспрепятственного производства по уголовному делу, а также отсутствием каких-либо объективных сведений, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение ранее избранной в отношении него меры пресечения. При этом, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поскольку принимая данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, является гражданином Республики Азербайджан, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, суд апелляционной инстанции полагает, что избранная, в отношении подсудимого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, а любая иная мера пресечения не связанная с лишением свободы, не обеспечит надлежащий контроль за поведением подсудимого в ходе судебного следствия, достижение конкретных целей, способствующих эффективному и успешному производству по делу, необходимое воспитательное воздействие на личность подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, решение суда о продлении срока содержания подсудимому ...........5О. под стражей основывается не только на тяжести предъявленного ему обвинения, но и на совокупности данных, содержащихся в представленных материалах дела, что нашло свое объективное подтверждение в принятом судом постановлении, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, констатирует о невозможности изменения ранее избранной ...........5О. меры пресечения на иную, более мягкую, так как он обвиняется в совершении преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, которое относится к категории тяжких, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, ранее скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, а при освобождении ...........5О. из под стражи, имеются объективные основания полагать, что он может повторно совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания подсудимому иной более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции убедительными, поскольку подтверждаются представленными суду фактическими обстоятельствами дела в их совокупности.

Суду апелляционной инстанции не представлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката ...........6 о том, что показания потерпевшего не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом опознания гражданина ФИО1, в связи с чем, действия ...........5О. не могут быть расценены как хулиганство, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке при рассмотрении ходатайств государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что судом не проверена причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела, так как судом принято во внимание совокупность содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованное подозрение в причастности к нему ...........5О., без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, так как суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 13 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в полной мере учел обоснованность подозрения ...........5О. к причастности в инкриминируемом преступлении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что помощник прокурора ...........9 не обладал процессуальными полномочиями утверждать обвинительное заключение, в связи с чем, уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку такие доводы основаны на нервном толковании норм уголовно-процессуального закона и противоречат требованиям ч.2, 5 ст.37 УПК РФ. 

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что в ходе судебного следствия исследованы доказательства обвинения, допрошены потерпевший и свидетели, что делает невозможным воспрепятствование производству по делу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда, поскольку одних лишь заверений об отсутствии у подсудимого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства государственного обвинителя, так и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такие доводы должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ...........5О. имеет намерение скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу опровергаются представленными органами предварительного следствия материалами, согласно которым ...........5О. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что ...........5О. от органов предварительного следствия не скрывался, состоит в фактическом браке с гражданкой ...........10, и у них имеется малолетний ребенок, суд апелляционной инстанции отмечает, что все сведения, характеризующие личность ...........5О. были предметом тщательной проверки и исследования, как при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при ее продлении, что подтверждается протоколом судебного заседания от .......... (л.д.115-132). Каких-либо новых сведений, которые не были учтены судом, стороной защиты не представлено.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что при задержании ...........5О., вопреки положениям ст.96 УПК РФ, не уведомлялось посольство (консульство) Республики Азербайджан, гражданином которого он является, то суд апелляционной инстанции отмечает, что не уведомление о задержании в посольство или консульство, исходя из положений УПК РФ, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения о продлении срока содержания ...........5О. под стражу, и не может служить безусловным и достаточным основанием для отмены, либо изменения постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка законности действий (бездействий) должностных лиц при задержании обвиняемого не относится к предмету рассматриваемого вопроса о продлении срока содержания под стражей, и подлежат проверке в ином процессуальном порядке. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........5О. судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности ...........5О., которые имеются в представленных материалах дела. Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей является мотивированным и подлежит удовлетворению.

Каких-либо объективных сведений и обстоятельств, препятствующих содержанию ...........5О. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у них тяжелого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения законного хода судебного разбирательства, а также выполнения процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении ...........5О. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время судебное разбирательство по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........6, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ Краснодарского края от .........., которым подсудимому Дадашзаде ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.