Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-669/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1661051 рубль 52 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 22505 рублей 26 коп.; обращении взыскания на имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1, квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1835100 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан ипотечный кредит в размере 1560000 рублей 00 коп. под 13,5% на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 20 ноября 2015 года. ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составлял 1661051 рубль 52 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1534256 рублей 64 коп., проценты в размере 117464 рубля 84 коп., неустойка в размере 9330 рублей 04 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную истцом сумму государственной пошлины, а также обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1835100 рублей 00 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признал в полном объеме, указав о том, что изложенные в иске фактические обстоятельства ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору он подтверждает в полном объеме, поскольку не производит погашение кредита с апреля 2016 года, признает заявленный размер задолженности перед истцом, с расчетом согласен. Намерен заключить мировое соглашение с истцом в порядке исполнения решения суда. 

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в связи с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан ипотечный кредит в размере 15600000 рублей 00 копеек под 13,5% на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией названного кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 указанной закладной, срок возврата кредита по договору по истечении 120 месяцев, считая с даты фактического представления кредита; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня – в последний календарный день месяца), в соответствии с условиями договора; размер ежемесячного аннуитетного платежа 23754 рубля 79 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом III.5 Закладной предусмотрено, что по требованию первоначального залогодержателя, в данном случае ПАО «Сбербанк», в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 7-12). Указанные условии закладной ответчиком приняты и не оспорены. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей платежи производил несвоевременно и не в полном размере, а также с периодическими перерывами в платежах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составлял 1661051 рубль 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1534256 рублей 64 коп., процентам в размере 117464 рубля 84 коп., неустойке в размере 9330 рублей 04 коп. (л.д. 4, 5, 6). Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, из которого следует, что ответчик не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с апреля 2016 года, то есть просрочка исполнения обязательства составляет более одного года на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании солидарно всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15). Требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании досрочно с ответчика ФИО1 суммы основного долга, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее. Залогодержателем по данному залогу является банк, представший кредит на приобретение квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет права, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенности имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 9 Закладной залоговая стоимость установлена в размере 1835100 рублей 00 коп (л.д. 7-12).

Руководствуясь данными нормами законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с обременением ее ипотекой в силу закона, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 1835100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (л.д. 22), но исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 16505 рублей 26 коп.; а также по требованиям неимущественного характера 6000 рублей 00 коп., а всего 22505 рублей 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1661051 рубль 52 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22505 рублей 26 коп., а всего 1683556 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 78 коп.

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 1835100 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский