Гражданское дело № 2-607/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ахаевой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее ОАО Банк «Народный кредит») в лице представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Б. обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя требования тем, что 07.08.2013 ОАО Банк «Народный кредит» предоставило ФИО1 кредит в сумме 162 000 рублей сроком до 06.08.2018. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с тем, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 153 925 руб. 46 коп., из которых 103 187 руб. 56 коп. - основной долг, 19 091 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 522 руб. 27 коп. - задолженность по пени, 15 123 руб. 98 коп. - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ОАО Банк «Народный кредит» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в исковом заявлении представитель ОАО Банк «Народный кредит» просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт заключения 07.08.2013 кредитного договора и договора поручительства с ОАО Банк «Народный кредит», в соответствии с которыми заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 162 000 рублей на срок до 06.08.2018, за исполнение которого поручился ФИО2 Также, ответчики подтвердили наличие образовавшейся по кредитному договору задолженности в заявленном истцом размере. При этом, просили суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ссылаясь на несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца ОАО Банк «Народный кредит».

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу №А40-171160/14-179-335 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

07.08.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого последней (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей на срок до 06.08.2018 (включительно).

Согласно п. 1.4 кредитного договоразаемщик обязалась уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 16,5% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 кредитного договора). 

В соответствии с п.п. 3.3, 3.7 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные Приложением № 1 к настоящему Договору, на что Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка / на корреспондентский счет Банка.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «23» числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с сентября 2013 года и в день окончательного погашения кредита, установленного настоящим договором.

При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты, а при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора).

С кредитным договором и приложением № 1 к нему, включающим полную стоимость кредита, а также расчет полной стоимости кредита и размеры ежемесячных платежей, ФИО1 была ознакомлена до предоставления кредита, что подтверждается ее подписями в данных документах.

Выдача 07.08.2013 ФИО1 кредита в размере 162 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 07.08.2013 по 12.08.2016.

Из представленных выписок из лицевого счета № за период с 07.08.2013 по 12.08.2016 следует, что погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.08.2013 № 

<

***> по состоянию на 12.08.2016 составила 153 925 руб. 46 коп., из которых 103 187 руб. 56 коп. - основной долг, 19 091 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 31 646 руб. 25 коп. - неустойка (пеня).

Доказательств полного или частичного возврата кредита суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от 07.08.2013 № 

<

***> обеспечено поручительством ФИО2 (п. 4.9. кредитного договора).

07.08.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

***>/П, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 07.08.2013 № 

<

***> (п. 1.1 договора).

С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен и обязался полностью отвечать перед Банком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.3.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 5 банковских дней после получения письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитного договору, безусловно и в полном объеме, указанном в уведомлении, уплатить банку все причитающиеся по указанному кредитного договору денежные средства.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора поручительства).

Поскольку заемщиком ФИО1 не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а поручитель в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчиков в связи со следующим. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки (31 646 руб. 25 коп.) и основного долга (103 187 руб. 56 коп.), период невнесения платежей, суд находит заявленную истцом сумму неустойки в несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 2000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 № 

<

***> в размере 124 279 руб. 21 коп., из которых 103 187 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 19 091 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 4 277 руб. 87 коп. (платежные поручения от 10.05.2016 № 2021, 07.09.2016 №4213, 19.06.2017 №1465).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 № ПК-292/ХЗ/13 в размере 124 279 руб. 21 коп., из которых 103 187 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 19 091 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. 00 коп. - неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в солидарном порядке судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 4 277 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.08.2017

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров