Каспийский городской суд РД № дела в первой инстанции № 5-114/2024

судья Исмаилов Т.Г. Дело № (7-334/2024) 7-19/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хайретдинов М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова А.В. на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан 8 июля 2024 г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2, 

<

дата> рода рождения,

установил:

Постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан 8 июля 2024 г. должностное лицо Дениченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Соколов обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан об отмене постановления судьи городского суда от 8 июля 2024 г. и прекращении административного производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Судья Верховного Суда Республики Дагестан считает возможным судебное заседание провести в отсутствие участников процесса. 

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, о получении копии судебного акта, судя коллегии, приходит к выводу, что срок обжалования защитником не пропущен. 

Из протокола об административном правонарушении №г/340-24 от 

<

дата>, составленного Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО5, усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом, капитаном рыболовного судна «Дмитрий», осуществляющий добычу (вылов) водных биоресурсов в интересах ООО «ССВ», и назначенным ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 

<

дата> выданного Федеральным агентством по рыболовству Северо-Кавказским территориальным управлением, в нарушение приказа Минсельхоза № от 

<

дата> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», нарушил подпункт 9.3 пункта 9 Правил рыболовства - капитан судна оборудованного техническими средствами контроля (далее - ТСК), при осуществлении рыболовства ежедневно подает в государственную информационную систему «Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» (далее - ГИС ОСМ) ССД о рыбопромысловой деятельности сформированные на основе документированных данных рыболов: юг технологического и судового журналов, в соответствии с приказом Минлесхоза России от 

<

дата> (с изменениями от 

<

дата>) «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биоресурсов» (далее - Порядок передачи ССД). В соответствии с пунктом 23 Порядка передачи ССД, ССД в форме электронных и формализованных сообщений должно подаваться за отчетные сутки, исчисляемые на 23 часа 59 минут по UTC, в течение 12 часов, следующих за отчетными сутками. В соответствии с требованиями подпункта 7.1 пункта 7 Порядка передачи данных рыболовного журнала, ведения которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству Приказа Минсельхоза № от 

<

дата> - данные рыболовного журнала, сформированные в ПК «ЭРЖ», подлежат передачи в ГИС ОСМ при осуществлении рыболовства с использованием судна, оснащенного в обязательном порядке ТСК, в соответствии с пунктами 15-29 Порядка передачи, данных в ОСМ в составе ССД. Согласно пункта 8 Приказа Минсельхоза № -данные рыболовного журнала, сформированные в ПК «ЭРЖ» и направленные в ГИС ОСМ, считаются переданными в ГИС ОСМ при получении в ПК «ЭРЖ» в течение 3 часов с даты и времени отправки посредством ГИС ОСМ обособленным подразделением ФГБУ ЦСМС, лицу, ответственному за внесение информации в рыболовный журнал, информации, подтверждающей поступление указанных данных в ГИС ОСМ (далее - отчет о доставке). Согласно пункта 10 Приказа Минсельхоза № - в случае неполучения отчета о доставке в течение 3 часов с даты и времени направления в ГИС ОСМ данных рыболовного журнала, сформированных в ПК «ЭРЖ», лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, не позднее 4, часов с окончания срока, предусмотренного пунктом 7 Порядка передач извещает об этом обособленное подразделение ФГБУ ЦСМС с использованием любых доступных средств и каналов связи, в том числе электронной почты, телефона, голосовой связи. В связи с чем, несвоевременное предоставление ССД в ОСМ по мнению должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Между тем, судьей районного суда при вынесении постановления не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что привлекаемое к административной отнесенности лицо не извещено при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда оставлено без внимания, данное обстоятельство противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Наличие защитника привлекаемого к административной ответственности лица участвовавшего в деле, не освобождает от обязанности судью известить привлекаемое к административной ответственности лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного привлекаемого лиц.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав вышеназванного лица.

Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что создает препятствие для его защиты и является недопустимым.

Подобное разрешение дела судьей первой инстанции по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Однако в настоящее время возможность устранения допущенного при предыдущем рассмотрении дела нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение по делу недопустимо.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, а, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Дагестан истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и вопрос о виновности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 N 9-П).

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.Ф. Хайретдинов