Производство № 2а-1982/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002681-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 ноября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Батениной Ю.И.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области- ФИО1,УФССП России по Рязанской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 21.01.2024 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 21776,09 руб. 

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ВС №, который был направлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного акта. 

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк данных исполнительных производств", в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. 

Таким образом, на день подачи административного искового заявления взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли, какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Представитель административного истца СПАО "Ингосстрах", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не известно. Представитель административного ответчика - ОСП УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо – ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту так же - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. 

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Вместе тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и доказательств в их обоснование, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика суду не представлено. 

Так, судом установлено, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.01.2024 года на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 21776,09 руб. 

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства законности своих действий (бездействий) (материал исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.01.2024 года на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО3. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 21776,09 руб. по запросу суда не представлен; доказательства своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в суд не представлены). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таких доказательств административными ответчиками ни суду так же не представлено. 

Тем самым, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель не совершил таких действий, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии. 

В ст. 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость. 

С учетом изложенных процессуальных норм, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному не установлению имущества должника. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года. 

Судья (подпись)

Батенина Ю.И.