Гражданское дело № 2-111/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000036-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновка Тамбовской области 24 марта 2025 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 о 

братилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком ФИО2 Брак между ними был расторгнут решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. При подписании мирового соглашения стороны подтвердили отсутствие общих долгов. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Автодор-Тамбов» по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ за регистрацией договоров по отчуждению принадлежащего ей имущества, документы были приняты, однако через несколько дней ей позвонили из Росреестра, и сообщили, что регистрация сделок по отчуждению недвижимого имущества невозможна, так как решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. Истец ФИО1 была вынуждена отказаться от проведения сделок с недвижимостью. Она связалась с бывшим супругом ФИО2, и он пояснил, что в Арбитражном суде 

<

адрес> находится дело о его банкротстве, и в рамках данного дела по ходатайству 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, которыми запрещены все регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, а также в отношении имущества принадлежащего ФИО1 Также он пояснил, что является поручителем ООО «Автодор-Тамбов» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор-Тамбов» перед банком, о заключении договора поручительства ФИО2 ей не сообщал, поскольку полагал, что это рабочие моменты, не затрагивающие ее интересы. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами дела. В ходе ознакомления она выяснила, что бывший супруг является также и поручителем в обеспечение обязательств ООО «Автодор-Тамбов» по Кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии по ее просьбе ФИО2 предоставил копию Заявления - оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства (Заявление-оферта № на заключение договора поручительства). В соответствии с п.1.2 кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности максимальный размер лимита задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

На момент заключения договора поручительства истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, однако о заключении договора поручительства ни бывший супруг ФИО2, ни ПАО «Промсвязьбанк» ее не уведомляли, согласия на заключение договора не требовали. Истцу ФИО1 ничего не было известно о заключении договора поручительства (Заявление-оферта № на заключение договора поручительства) между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк». Указав, что она не одобрила бы заключение такого договора, поскольку такая сделка затрагивает ее права и интересы. Также указав на то, что она опасается того, что оспариваемый договор поручительства может повлечь для нее неблагоприятные последствия по аналогии с последствиями по договору поручительства, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, в виде запрета на распоряжение принадлежащим ей имуществом. 

Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор-Тамбов» перед банком по Кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Протокольным определением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий, утвержденный определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5. 

В судебное заседание истецФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что данный договор поручительства нарушает права и законные интересы ФИО1 и повлекли неблагоприятные последствия в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество. Кроме того, представила отзыв на возражения финансового управляющего ФИО5, не соглашаясь с позицией финансового управляющего и полагает необходимым требованием при заключении договора поручительства должно являться согласие второго супруга на данную сделку. В случае неисполнения обязательств по основному договору, поручитель несет имущественную ответственность. 

В судебное заседание ответчикФИО2, третье лицо ООО «Автодор –Тамбов», их представитель по доверенности ФИО4, уведомленные о дате и времени рассмотрения извещались надлежащем образом, свою позицию по заявленным требованиям в письменном или в устном виде высказать не пожелали. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», действующий по доверенности –ФИО7 против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения. Мотивировал тем, что оспариваемый истцом договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и регистрации в установленном законом порядке и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. 

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления истца, мотивируя тем, что при заключении оспариваемого договора ФИО8 не распоряжался каким-либо имуществом, а принял на себя ответственность за неисполнение обязательств другим лицом. Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и соответственно само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. 

На основании статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письме нной формы влечет недействительность договора поручительства. 

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания изложенных норм следует, что в силу своей правовой природы договор поручительства является консенсуальной сделкой, сторонами которой являются поручитель и кредитор, а в отдельных случаях и должник (возможность участия должника предусмотрена частью 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Автодор-Тамбов» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» заявления-оферты за заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт. 

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в безналичном порядке, путем перечисления на счет заемщика денежных средств. 

Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заёмщика (п.1.3 договора).

Дата окончания погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений п.4.3 Правил (п. 1.5 договора).

Процентная ставка: 

<

данные изъяты> годовых (п.1.6 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» иФИО2 посредством подписания заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения к Правилам предоставления поручительства. Поручителем, по которому является -ФИО2, согласно п.2 заявления–оферты Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Ответственность поручителя носит солидарный характер. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Автодор-Тамбов», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ООО «Автодор-Тамбов», ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы неустойки за неуплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-KC № выданным Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества. 

Таким образом, на момент заключенияФИО2 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. истецФИО1 и ответчикФИО2 состояли в браке.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании банкротом ФИО2 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании банкротом ФИО2 обоснованным и ввел в отношении ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника – реструктуризацию долгов гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Включил в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь удовлетворения требование ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты>- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал заявление ООО «

<

данные изъяты>» о признании банкротом ООО «АВТОДОР-ТАМБОВ» обоснованным и ввел в отношении ООО «АВТОДОР-ТАМБОВ» процедуру наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

В исковом заявлении истецФИО1 ссылается на то, что своего согласия на подписание ее супругом договора поручительства она не давала. Заключение договора поручительстваФИО2 нарушает ее права, поскольку согласно ст.35 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

ОтказываяФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор-Тамбов» перед банком по Кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Указанная норма относится к случаям распоряжения общим имуществом супругов и не дает оснований для вывода о том, что согласие супруга предполагается также и в случае создания другим супругом какого-либо обязательства.

В силу ч.3 ст.253 ГК РФ регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Статьей 24 ГК РФ регламентировано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В данном случае договор поручительства, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» иФИО2 не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом, поскольку его целью не являлось изменение или прекращение прав супругов в отношении такого имущества либо приобретение ими нового имущества за счет их общих доходов.

Следовательно, права истцаФИО1 в данном случае не нарушены ни фактом заключения договора, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями его исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.

Факт того, чтоФИО1 не давала своего письменного согласия на заключение ее супругом договора поручительства от своего имени, не влияет на его действительность, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного требования на истребование согласия супруга при заключении договора поручительства. ЗаключенныйФИО2 договор поручительства от своего имени непосредственно не затрагивает права и обязанности его бывшей супругиФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор-Тамбов» перед банком по Кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 для обеспечения исполнения обязательств ООО «Автодор-Тамбов» перед банком по Кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Одинарова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Одинарова