№2а-827/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ о взыскании суммы задолженности, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 38942,09 рублей. О взыскании исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Реальной возможности оплатить сумму долга в размере 553049,98 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имел. Единственный источник дохода – это пенсия в размере 15000 рублей, из которой он ежемесячно тратит обязательно на оплату коммунальных услуг в размере 3000 рублей, на лекарства в размере 2000 рублей, поскольку имеет хронические заболевания, остальные деньги идут на семью – питание, одежда и другое. На период возбуждения исполнительного производства он не мог оплатить с таким доходом единовременно взысканную сумму. Кроме этого, он представил судебному приставу незамедлительно все документы и сведения о своем материальном положении, а также судом в рамках дела наложен арест как обеспечительная мера исковых требований взыскателя на здание, в связи с чем считал, что решение суда фактически исполнено. Длительное время производилась оценка здания, обращение на него взыскания и другое, что не является его виной. Он добровольно передал судебному приставу-исполнителю сведения о материальном положении, о наличии объекта недвижимости в собственности в погашении суммы долга. Просит суд уменьшить размер исполнительскою сбора на 1/4, то есть с 38942,09 рублей до 29206,57 рублей, предоставить ему рассрочку уплаты (взыскания) исполнительского сбора сроком на 3 месяца.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. 

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 556315, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фроловским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 556 315,50 рублей, при этом ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления получена административным истцом ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено последним в судебном заседании.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 предложено исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38942,09 рублей.

По смыслу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Требование истца об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты мотивировано его тяжелым материальным положением. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14907 рублей в месяц, из которой он ежемесячно производит оплату коммунальных услуг в размере 3000 рублей, а также несет расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с наличием хронического заболевания, что подтверждается справкой № из ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, выписками из лечебных учреждений.

Кроме того, ФИО1 представлены суду доказательства того, что он состоит в браке с ФИО4, которая также является пенсионером, размер пенсии составляет 9300 рублей.

Сведений о наличии у ФИО1 иного официального дохода в материалах дела не имеется, в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не добыто, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что кроме пенсии, какого-либо имущества или каких-либо денежных средств у должника ФИО1, не имеется. При этом 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований с указанием на наличие в производстве 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> исполнительных листов Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств. 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> направил все необходимые документы в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес>. Несмотря на отсутствие в настоящее время в материалах исполнительного производства решения, принятого по результатам рассмотрения заявления должника о зачете встречных однородных требований, с учетом наличия вступивших в законную силу решений Арбитражных судов о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО5, у суда имеются основания полагать о принятии должником в настоящее время мер к исполнению требований исполнительного документа.

При этом административным истцом представлены документы, свидетельствующие о материальном положении должника, позволяющим принять решение об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты.

Доказательств того, что он имеет возможность оплатить исполнительский сбор единовременно в размере 38942,09 рублей, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа о взыскании с физического лица крупной денежной суммы, а также совокупность сведений об имущественном положении ФИО1, которые никем не оспариваются, подтверждают доводы административного иска о тяжелом материальном положении заявителя и наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для целей назначения последнему справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 38942,09 рублей до 29206,57 рублей.

Порядок предоставления рассрочки или отсрочки уплаты исполнительского сбора предусмотрен ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2).

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч. 3).

Указанные выше обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о невозможности уплаты ФИО1 исполнительского сбора в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, суд считает возможным рассрочить уплату исполнительского сбора на три месяца, определив ежемесячные платежи равными долями.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уменьшить на 1/4 с 38942,09 рублей до 29206,57 рублей, рассрочив его взыскание на три месяца, установив ежемесячные платежи: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9735,52 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9735,52 рубля и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9735,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева 

Изг. 03.07.2019