<

данные изъяты>

Дело № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

06 мая 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С., 

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим по договору гражданско-правового характера в ООО «САВ-Строй», с неполным средним образованием, военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой торговой витрине, откуда похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 218 рублей 99 копеек, спрятав ее под куртку, направился к выходу из магазина, но, будучи замеченным директором магазина ФИО3, игнорируя требования последней вернуть бутылку водки, от доведения своего преступного умысла, направленного на хищение, не отказался, миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, скрылся в неизвестном направлении. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 218 рублей 99 копеек.

Он же, 15 ноября 2018 года около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой торговой витрине, откуда похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 213 рублей 54 копейки, спрятав похищенную бутылку в рукав одетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, но, будучи замеченным товароведом магазина ФИО4, игнорируя требования последней вернуть бутылку водки, от доведения своего преступного умысла, направленного на хищение, не отказался, миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, скрылся в неизвестном направлении. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 218 рублей 99 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ущерб в результате преступлений возместил потерпевшему в полном объеме. Преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Защитник - адвокат Окрепилова Н.Н. в ходе судебного заседания просила ходатайство ФИО1 удовлетворить, уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель Жудинов Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 АС. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с соблюдением всех необходимых условий для принятия указанного решения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 юридически не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб от преступлений возмещен в добровольном порядке в полном объеме. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения подсудимого, учитывая, что ФИО1 работает по договору гражданско-правового характера, суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей, возложив на ФИО1 обязанность уплатить назначенный штраф в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ считает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н., в ходе предварительного расследования в размере 3 196 рублей и за защиту в суде в размере 4 998 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>