У.д. № 1-227/2024 (12302950002000087) 

УИД19RS0001-01-2024-000571-23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В., помощнике судьи Леонове В.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Абакана Шестаковой С.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого-адвоката Двигуна П.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тостановского ФИО53, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ведущим специалистом судебного исполнительного производства в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП ФИО1) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в силу требований, предусмотренных ч.ч. 2, 6.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 327 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия», является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Республики Хакасия, к числу основных задач которого отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В силу ч. 1.4 Положения об Абаканском городском отделении судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия (далее – Абаканский ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия), утвержденного Приказом Руководителя УФССП России по Республике Хакасия № 169 от 17.06.2021, Абаканский ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия является самостоятельным структурным подразделением УФССП России по Республике Хакасия, действующим на территории г. Абакан Республики Хакасия, таким образом, является государственным органом.

На основании приказа № 2305-лс от 07.12.2020 Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5, с 24.12.2020 ФИО4 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия.

В соответствии ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Требования к служебному поведению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также основные обязанности предусмотрены Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в органах принудительного исполнения), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Закон об органах принудительного исполнения), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП России и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе в органах принудительного исполнения сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. 

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущество; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) лица, совершившие административные правонарушения равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 10, 11 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством; виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени; время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учеты. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни – до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов; на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ; исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника; судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации; в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

ФИО4, в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> – главным судебным приставом Республики Хакасия ФИО11, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен под подпись, наделен следующими правами и обязанностями:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

- проводить проверку исполнения работодателями требований исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 

- исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; 

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; 

- принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; 

- осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП ФИО1 в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; 

- не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам.

В связи с изложенным, ФИО4, занимая должность судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия, в установленном законом порядке наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами и организациями, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем является должностным лицом.

За ФИО4 был закреплен служебный персональный компьютер, имеющий IP-адрес №, а также учетная запись 

<

данные изъяты> в электронной базе данных программного комплекса «АИС ФССП ФИО1».

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут по 18 часов 00 минут у ФИО4, находившегося в своем рабочем кабинете № Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являвшегося должностным лицом, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7, ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы, при ведении исполнительных производств №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить нагрузку по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем подлежащей выполнению работы путем незаконного окончания исполнительных производств и приукрасить действительное положение по количеству оконченных им исполнительных производств и скрыть свое бездействие, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированным за добросовестное выполнение служебных обязанностей путем создания видимости достижения высоких показателей служебной деятельности в виде увеличения количества оконченных исполнительных производств, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, с целью дальнейшего окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а именно в постановление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты ФИО4, находясь в своем рабочем кабинете № Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, достоверно зная, в силу занимаемой должности и наличия доступа к АИС ФССП ФИО1 о том, что по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП должники Свидетель №2, Свидетель №3 (каждый из них в отдельности) фактически в полном объеме административное наказание в виде обязательных работ не отбыли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате их совершения с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, влекущих создание видимости наличия законных оснований для принятия юридически значимого решения по исполнительному производству, существенно нарушив охраняемых законом интересы государства, по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, подрыва авторитета Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес> как органа государственной власти, который признан защищать интересы граждан, общества и государства, желая их наступления, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7, ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес>, используя свой служебный персональный компьютер, под своей учетной записью с именем пользователя «

<

данные изъяты>», сформировал (вынес) в АИС ФССП ФИО1 официальные документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что должник Свидетель №2 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, то есть отбыл административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, затем подписал указанное постановление своей электронной цифровой подписью; а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что должник Свидетель №3 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, то есть отбыл административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, затем подписал указанное постановление своей электронной цифровой подписью.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившееся в нарушении установленных и гарантируемых ст.ст. 4, 15, 19 Конституции РФ принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, равенства всех перед законом, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также охраняемые законом интересы государства по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, подорвав своими действиями авторитет Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес>, как органа государственной власти.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО13 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО13 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО13 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО13 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО13 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося в своем рабочем кабинете № Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являвшегося должностным лицом, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7, ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы, при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить нагрузку по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем подлежащей выполнению работы путем незаконного окончания исполнительных производств и приукрасить действительное положение по количеству оконченных им исполнительных производств и скрыть свое бездействие, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированным за добросовестное выполнение служебных обязанностей путем создания видимости достижения высоких показателей служебной деятельности в виде увеличения количества оконченных исполнительных производств, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, с целью дальнейшего окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а именно в постановления об окончании каждого из исполнительных производств. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты ФИО4, находясь в своем рабочем кабинете № Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, достоверно зная, в силу занимаемой должности и наличия доступа к АИС ФССП ФИО1 о том, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП должник Свидетель №4 фактически в полном объеме административное наказание в виде обязательных работ не отбыла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате их совершения с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, влекущих создание видимости наличия законных оснований для принятия юридически значимого решения по исполнительному производству, существенно нарушив охраняемые законом интересы государства, по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, подрыва авторитета Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес> как органа государственной власти, который признан защищать интересы граждан, общества и государства, желая их наступления, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7, ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес>, используя свой служебный персональный компьютер, под своей учетной записью с именем пользователя «

<

данные изъяты>», сформировал (вынес) в АИС ФССП ФИО1 официальные документы - постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании каждого из исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что должник Свидетель №4 исполнила требования исполнительных документов в полном объеме, т.е. отбыла административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (по каждому из исполнительных производств), затем подписал каждое из указанных постановлений своей электронной цифровой подписью.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении установленных и гарантируемых ст.ст. 4, 15, 19 Конституции РФ принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, равенства всех перед законом, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также охраняемые законом интересы государства по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, подорвав своими действиями авторитет Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес>, как органа государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признает, пояснил, что в декабре 2020 г. он трудоустроился в Абаканское городское отделение судебных приставов №, где проработал до апреля 2023 года в должности судебного пристава-исполнителя. Его рабочее место было оборудовано персональным компьютером, который был снабжен программой «АИС», ему присваивался логин, пароль, имелась электронно-цифровая подпись. Указал, что по исполнительным производствам о назначении наказания в виде административного наказания в виде обязательных работ в материалах имелись табеля отработанного должником Свидетель №4 времени и фактически ею наказание было отбыто, табеля велись судебным приставом Свидетель №7. О наличии таких табелей и отработанного должником Свидетель №4 наказания, назначенного судом, он сообщил ФИО1 и с ее согласия окончил производства. По исполнительным производствам в отношении ФИО52 и Свидетель №2 также имелись табеля, им оставалось отработать несколько часов, которые они отработали. В базе «АИС» по исполнительным производствам в отношении должников Свидетель №4, ФИО52, Свидетель №2 в августе 2022 г. он под своей учетной записью сформировал постановления об окончании исполнительных производств. Далее подготовил материалы к сдаче на архивное хранение и сдал начальнику Свидетель №13 для проверки и последующей сдаче в архив. Полагает, что указанные должники неверно ему сообщили сведения о количестве неотработанного времени. Свидетель №2 и ФИО52 ему сообщили, что им осталось отработать один день, тогда он им велел дорабатывать. 

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО4, данных в судебном разбирательстве, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, связанную с отрицанием причастности к совершению инкриминируемого деяния, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что в 2021 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за совершение хулиганства. Ему назначено было наказание в виде 40 часов обязательных работ. Он получил копию судебного постановления. Далее в течение года ему никаких уведомлений по месту жительства и регистрации от УФССП России по Республике Хакасия не приходило, на мобильный телефон звонков, а также сообщений от судебных приставов-исполнителей не поступало, в связи с чем он подумал, что о его наказании в виде обязательных работ забыли, он добровольно в УФССП России по Республике Хакасия не приходил. В августе 2022 г. ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился судебным приставом-исполнителем ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и ему необходимо отбыть назначенное наказание в виде обязательных работ 40 часов, для этого необходимо явиться в отделение судебных приставов. Также он сообщил ФИО4 о Свидетель №3, которому суд одновременно с ним вынес постановление по делу об административном правонарушении и ему назначали такое же наказание. Тогда ФИО4 сказал приходить им с Свидетель №3 к 09 часам 00 минутам в отделение судебных приставов отрабатывать наказание. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 пришел в Абаканское городское отделение судебных приставов № к 09 часам. При входе они с Свидетель №3 предоставили документы, удостоверяющие личность. Далее прошли к судебному приставу-исполнителю ФИО4, который дал им задание провести ремонтные работы в служебном помещении (положить линолеум, отшелушить краску со стен), чем они с ФИО52 занимались примерно до 13 часов 00 минут. Далее они сообщили ФИО4 о том, что закончили работу в помещении для курения, на что ФИО4 сказал им о необходимости подмести территорию, которая располагается около Абаканского городского отделения судебных приставов №. После того, как они закончили выполнять данное задание около 17 часов 00 минут. Они сообщили об этом ФИО4, который сказал им, что они свободны. ФИО4 более с ним не связывался, не звонил, не вызывал, сообщения не писал. Они с Свидетель №3 решили, что они более не обязаны отрабатывать, так как судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщил им, что более приходить и работать не нужно. Всего они отработали 8 часов. Помимо указанного дня он более в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> не приходил, административное наказание в виде обязательных работ более нигде не отрабатывал, в какие-либо иные организации с целью отбыть административное наказание в виде обязательных работ не приходил, такое право ему не разъяснялось. 

Сведения, сообщенные в ходе допроса свидетелем ФИО15, о том, что ему звонил судебный пристав-исполнитель ФИО4, объективно подтверждаются изъятой и осмотренной впоследствии с его участием детализацией телефонных переговоров по его абонентскому номеру +№, что оформлено соответствующими протоколами (т. 3 л.д. 110-112). В результате осмотра установлено, что на номер телефона Свидетель №2 поступил входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты с абонентского номера +№, продолжительность разговора - 1 минута 17 секунд (дата и время настоящего входящего звонка и последующих соответствует местному времени). Свидетель №2 пояснил, что с данного абонентского номера ему звонил ФИО4 и сообщил о необходимости явиться в Абаканский городской отдел судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>. Затем в этот же день в 11 часов 53 минуты с абонентского номера +№ поступил входящий звонок на абонентский номер +№, продолжительность разговора - 13 секунд. Со слов участвующего лица Свидетель №2, он самостоятельно осуществил со своего абонентского номера телефонный звонок на абонентский номер ФИО4 и сообщил о том, что он подошел к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>. Имеется исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, продолжительность разговора - 13 секунд. Свидетель №2 пояснил, что указанный звонок совершил ФИО4 и сообщил об их с Свидетель №3 прибытии в Абаканский городской отдел судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 113-114). Осмотренная детализация признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 115, 116).

Показания свидетеля Свидетель №2 объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Ему дали копию постановления по делу об административном правонарушении. Далее в течение года ему никаких уведомлений по месту жительства и регистрации от ФИО1 по 

<

адрес> не приходило, на мобильный телефон звонков, а также сообщений от судебных приставов-исполнителей не поступало, в связи с чем он подумал, что наказании в виде обязательных работ забыли, и он добровольно не приходил в ФИО1 по 

<

адрес>. Затем ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему звонил судебный пристав ФИО2, который сказал, что необходимо явиться в отделение приставов, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> и отбыть наказание. На следующий день около 9-10 утра они с Свидетель №2 прибыли по указанному адресу. Прошли через проходную, предъявили паспорта, их отметили в базе, досмотрели, затем они поднялись в служебный кабинет ФИО4, где он предложил им отбыть наказание в виде обязательных работ на территории структурного подразделения ФССП ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А». Затем ФИО4 отвел их к завхозу. Оставил его с Свидетель №2 с вышеуказанным мужчиной. При этом сказал по окончании работы зайти к нему в кабинет. Завхоз ему и Свидетель №2 выдал инструменты и провел в помещение для курения, которое находится в здании и пояснил, что им необходимо провести ремонтные работы данного помещения (положить линолеум, отшелушить краску со стен), после чего ушел. Он с Свидетель №2 заданный объем работ закончили около 13 часов 00 минут. Далее они с Свидетель №2 подошли к ФИО4 и сообщили о том, что закончили работу в помещении для курения, на что ФИО4 сказал, что им необходимо подмести территорию около Абаканского городского отделения судебных приставов №, и они могут быть свободны, более могут не приходить. Завхоз дал им метла, после чего пошли на улицу и подметали до 17 часов 00 минут. После того, как они закончили подметать, они зашли к ФИО2, расписались в каких-то документах и ушли домой. ФИО4 им пояснил, что они завершили отработку и больше им отрабатывать не нужно. Настаивал, что в ФИО2 узнал того судебного пристава у которого они с Свидетель №2 отработали один день в счет назначенного судом наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Узнал его по внешним признакам. С ФИО4 он не связывался. В другие дни и в других организациях им данное наказание более не исполнялось. В последующем он узнал, что исполнительное производство в отношении него было окончено ФИО4, позже данное постановление было отменено в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2. 

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что они являлись в августе 2022 г. в Абаканское городского отделение судебных приставов №, проходили регистрацию и обращались к судебному приставу-исполнителю ФИО14 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №11, ФИО16, ФИО24

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №11 (начальник отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов) пояснил, что в его должностные обязанности входит организация обеспечения установленного порядка деятельности судов. В соответствии с Положением об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации», в журнале учета регистрации посетителей вносятся сведения обо всех посетителях, которые приходят на территории зданий ФИО1 по 

<

адрес>. Однако в приемные дни такая регистрация в 2021-2022 гг. не велась, поскольку в указанные дни было много посетителей и их регистрация создавала большие очереди при входе. Вместе с тем у каждого посетителя в приемные дни просят показать документы, удостоверяющие личность, а также производится личный досмотр на предмет отсутствия запрещенных предметов. Когда посетитель прибывает в административное здание Управления, то по внутреннему телефону созванивается с судебным приставом-исполнителем к которому прибыл, после чего судебный пристав-исполнитель уведомляет дежурную часть по внутренней связи о том, что вышеуказанному посетителю необходимо проследовать к нему в кабинет. Далее, помощник дежурного по Управлению вносит сведения о прибывшем посетителе в журнал учета регистрации посетителей, при его выходе он также подлежит учету как выбывший (ФИО, данные паспорта, к какому приставу-исполнителю прибыл, время прибытия и время убытия). В журнале учета регистрации посетителей административного здания, где расположено подразделение судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», не исключается внесение некорректного времени входа и выхода граждан. 

С согласия сторон оглашены досудебные показания свидетеля ФИО16 (судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов), который сообщил аналогичные сведения о пропускном режиме в здание, где размещено Абаканское городское отделение судебных приставов №, о внесении в журнал учета регистрации посетителей и в программном комплексе «Регистрация и розыск» сведений о всех посетителях, которые приходят на территорию здания по адресу: 

<

адрес> «А», об обязательной регистрации граждан, в отношении которых осуществлен привод в подразделения Управления, в том числе и в приемные дни. Указал о невнесении в журнал регистрации посетителей сведений в приемные дни, а именно: каждый вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, каждый четверг с 13 часов до 18 часов 00 минут запись в журнал учета регистрации посетителей, во избежание возникновения очередей при входе в здание. Указал о том, что в приемные дни просят лиц предъявлять документы, удостоверяющие личность. Когда посетитель прибывает в административное здание Управления не в приемные дни, то по внутреннему телефону созванивается с судебным приставом-исполнителем к которому прибыл, после чего судебный пристав-исполнитель уведомляет дежурную часть по внутренней связи о том, что вышеуказанному посетителю необходимо проследовать к нему в кабинет. Далее, помощник дежурного по Управлению вносит сведения о прибывшем посетителе в журнал учета регистрации посетителей (ФИО, номер, серия паспорта, к какому приставу-исполнителю прибыл, время прибытия и время убытия). ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Согласно журналу учета регистрации посетителей в 09 часов 15 минут в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия прибыли Свидетель №3 и Свидетель №2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 При пропуске вышеуказанных лиц он удостоверился в их личности, а именно попросил паспорт, о чем сделал отметку в журнале учета регистрации посетителей. Вместе с тем, согласно журналу учета регистрации посетителей Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из Абаканского отделения судебных приставов в 09 часов 25 минут. Допускает, что время их прибытия и убытия из здания могло быть поставлено некорректно в связи с большим объемом лиц, посещающих здание. Записать посетителя в журнал учета регистрации посетителей, если он фактически не приходил в административное здание ФИО1 по 

<

адрес> невозможно (т. 3 л.д. 86-90). 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24 (ст. судебного пристава отделения оперативного дежурства), данные им в ходе досудебного производства, сообщившего порядок регистрации посетителей в будние и приемные дни в здание, где расположено Абаканское городское отделение судебных приставов №, уведомление судебных приставов о явке к ним посетителей, о внесении соответствующих сведений в журнал регистрации. Также сообщил, что обычно те, кто приходил ранее отрабатывать обязательные работы на территории административного здания Управления, при входе всегда произносил фразу: «На отработку». В приемные дни (вторник и четверг) лица, которые отбывали административное наказание в виде обязательных работ, могли приходить на территорию административного здания Управления, однако насколько ему известно, в данное время никто из вышеуказанных лиц не приходил. Данные должники обычно приходят в утреннее время (т. 3 л.д. 78-81).

Сведения, сообщённые свидетелями Свидетель №2 и ФИО52, что они в счет отбытия наказания в виде обязательных работ по указанию ФИО4 в течение ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы по благоустройству административного здания, где располагается отделение службы судебных приставов, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в УФССП России по Республике Хакасия он работает в должности рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений. В его должностное обязанности входит обслуживание административных зданий, ремонтные работы в зданиях УФССП России по Республике Хакасия. Ранее в УФССП России по Республике Хакасия сложилась такая практика, что должники, у которых было административное наказание в виде отбывания обязательных работ, выбирали место для отбывания административного наказания – Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, которое располагается по адресу: 

<

адрес>А. К нему приходил судебный пристав-исполнитель и приводил должника-мужчину, девушек не приводили, и спрашивали, есть ли какая-либо работа. Далее судебный пристав-исполнитель уходил в свой служебный кабинет, а он давал рабочий инвентарь должнику и показывал, что необходимо делать, после чего он уходил и занимался своей работой. Затем приходил к нему должник и говорил о том, что выполнил работу, затем он перепроверял и направлял должника к судебному приставу - исполнителю, чтобы должник отметился в табеле учета рабочего времени. Иногда складывалась практика, что должник к судебному приставу-исполнителю не приходил, после того, как должник завершает работу, то отзванивался судебному приставу-исполнителю и уходил. Практика привлечения к работе должников по административным наказаниям более не действует примерно с начала 2023 года. Должников Свидетель №2, Свидетель №3 не помнит (т. 3 л.д. 73-76).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в 2021 г. мировыми судьями в отношении нее выносилось пять постановлений о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений и назначению наказания в виде обязательных работ. По вступлении постановлений в законную силу и поступлению их на исполнение она являлась в службу судебных приставов, расположенную в 

<

адрес> пристав-исполнитель Свидетель №7 дала ей задание помыть помещение 2 этажа в здании, где расположено отделение службы приставов, что она и сделала. Она отработала полдня. Второй день не смогла работать, т.к. плохо себя почувствовала из-за беременности. Судебный пристав Свидетель №7 ей отметила, что она отработала с 9 утра до обеда. Больше она не отрабатывала. Документов об отбытии ею наказания судебный пристав не показывала, с табелем рабочего времени ее не знакомила. Справку о беременности она приставу не предоставляла. Предписание о возможности отбывать наказание в других организациях ей пристав не вручала. Вновь явилась в службу судебных приставов с целью отработать назначенное наказание после рождения ребенка в августе 2022 

<

адрес> узнала, что исполнительное производство в отношении нее передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Она обратилась к данному приставу, тот сказал, что ей не нужно отрабатывать, т.к. все проставлено. Настаивала, что в служебном кабинете она общалась именно с ФИО4, узнала его по внешнему виду. 

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> её привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (5 раз) и назначили наказание в виде обязательных работ, общим сроком 100 часов. Ей дали копии постановлений по делам об административных правонарушениях и отправили в службу судебных приставов по адресу: 

<

адрес> «А». Примерно в начале июня 2021 года она самостоятельно с копиями решений суда пришла к судебным приставам-исполнителям. При входе её записали в журнал учета регистрации посетителей. На посту позвонили по служебному телефону и за ней пришел судебный пристав-исполнитель Свидетель №7 Судебный пристав-исполнитель Свидетель №7 посмотрела что-то на компьютере и сообщила о том, что в отношении неё не пришли оригиналы постановлений об административных правонарушениях из мирового судебного участка № и поэтому пока ей ничего отрабатывать не нужно. Свидетель №7 записала её номер телефона и сказала прийти примерно через месяц в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла примерно в 08 часов 50 минут, за ней пришла на проходную судебный пристав-исполнитель Свидетель №7, которая дала тряпку, моющие средства, и она начала убираться в здании Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>. Убиралась она примерно до обеда, то есть до 12 часов 00 минут. Во время отработки с ней рядом Свидетель №7 не находилась. После того, как она окончила уборку, то подошла к Свидетель №7, после чего Свидетель №7 её отметила в табели учета рабочего времени, однако она его сама не видела. ДД.ММ.ГГГГ она также пришла примерно в 08 часов 50 минут и её снова встретила судебный пристав-исполнитель Свидетель №7, которая дала тряпку и моющие средства, она снова отправилась мыть и убирать здание Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>. Однако ей стало резко плохо из-за того, что она была беременной, о чем и сообщила Свидетель №7, она не смогла в данный день отрабатывать административное наказание в виде обязательных работ, после чего ушла домой. Через несколько дней ей позвонила Свидетель №7 и спросила, когда она придет отрабатывать обязательные работы, на что она пояснила, что беременна и плохо себя чувствует, не сможет убираться. Тогда Свидетель №7 сказала о том, чтобы она принесла справку о постановке на учет в перинатальном центре по беременности, однако она справку ей не предоставила. Более она в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> в 2021 году не приходила и с какими-либо иными судебными приставами-исполнителями не разговаривала. Примерно в августе или сентябре 2022 года она пришла в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>, чтобы узнать о том, на какой стадии находятся возбужденные в отношении неё исполнительные производства, а также узнать о том, сколько часов ей проставила Свидетель №7 и сколько осталось отработать. Её отправили к судебному приставу-исполнителю мужчине, он был высокого роста, среднего телосложения, светлый цвет волос, в настоящее время фамилии и имени не помнит, она прошла к нему в служебный кабинет, представилась и спросила, что с её исполнительными производствами. На её вопрос судебный пристав-исполнитель сказал, что в отношении неё вынесены постановления о прекращении исполнительных производств и ей более ничего отрабатывать не нужно, может больше не приходить. Она обрадовалась данному факту и ушла. В каких-либо иных учреждениях административное наказание в виде обязательных работ она не отрабатывала, судебные приставы-исполнители ей направление не давали. Из 100 часов обязательных работ она отработала лишь ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут (т. 2 л.д. 42-46).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердила, противоречия объяснила прошествием времени. 

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в августе-сентябре 2022 г. она являлась в Абаканское отделение судебных приставов объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно во второй половине августа или в сентябре 2022 году она и ее знакомая Свидетель №4 приходила в Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес> «А». Пришла к судебным приставам-исполнителям решать свои вопросы, а Свидетель №4 приходила узнать на какой стадии находятся исполнительные производства, возбужденные ранее в отношении неё. Когда они пришли в вышеуказанное здание, то разошлись по разным судебным приставам-исполнителям. Далее они вместе вышли из здания и поехали по домам, она у Свидетель №4 не интересовалась потом о том, что ей сообщил судебный пристав-исполнитель (т. 2 л.д. 71-73).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 (инспектор отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО1 по РХ) пояснила, что согласно должностным обязанностям осуществляет контроль по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановления об административном правонарушении в виде отбывания наказания обязательных работ. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» из судебных органов в службу судебных приставов поступает решение суда о назначении лицу административного наказания в виде обязательных работ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, которое в обязательном порядке велось на бумажном носителе, так же он обязан вести исполнительное производство и в программном комплексе «АИС ФССП ФИО1». В течение 10 дней после возбуждения производства лицо привлекается к отбыванию наказания. Если этого не происходит, оно подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. В случае непринятия такого решения пристав-исполнитель подлежит дисциплинарной ответственности. После направления должника по месту отбывания наказания пристав через работодателя контролирует процесс отбывания наказания, который направляет табель с указанием отработанного периода или сведениями о невыходе лица на работы. В случае отсутствия табеля отработанных в организации часов в назначенном объеме окончание производства фактическим исполнением невозможно. Фактическое исполнение подтверждается только табелем. Пристав-исполнитель не вправе принять решение об освобождении должника от отбывания обязательных работ. Закон об исполнительном производстве не запрещает должнику отбывать наказание в виде обязательных работ на территории структурного подразделения ФИО1 по РХ. В 2021-2022 гг. должники могли отбывать наказание в структурных подразделениях ФИО1, сейчас это запрещено. В таком случае табель ведется приставом, а подписывается начальником отделения. Окончание исполнительных производств по основанию – истечение сроков давности возможно, в случае неоднократного привлечения гражданина по ст. 20.25 КоАП РФ либо в связи с его розыском и неустановления его. В остальных случаях проверяются на законность вынесенные решения. В случае установления фактов бездействия приставов, они подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности. В случае передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, табель учета рабочего времени должен находиться в материале исполнительного производства с отраженным количеством отработанных должником часов. Далее судебный пристав-исполнитель, принявший исполнительное производство, должен продолжить ведение данного табеля учета рабочего времени. После того как табель учета рабочего времени приходит из организации, и должник полностью отбывает наказание в виде обязательных работ, судебный пристав-исполнитель сообщает должнику об окончании исполнительного производства, формирует материалы исполнительного производства на бумажном носителе, формируется акт приема-передачи в архив, после чего материалы исполнительного производства сдаются в архив. Вышеуказанный акт приема-передачи формируется посредством программного комплекса «АИС ФССП ФИО1». При передаче исполнительных производств в архив проверяет начальник структурного подразделения или его заместитель, о чем они расписываются на титульном листе исполнительного производства. В 2021-2022 гг. начальником городского отдела № была Свидетель №13, заменял ее Свидетель №14, в 2021 г. заместителем была Свидетель №7. ФССП ФИО1 ежегодно устанавливается план на каждый территориальный орган по базовым показателям. В свою очередь УФССП России по Республике Хакасия издает указание структурным подразделениям УФССП России по Республике Хакасия, в котором устанавливает ориентировочное количество оконченных исполнительных производств в день. В свою очередь начальники структурных подразделений издают свои распоряжения и указывают, какое количество исполнительных производств должно быть окончено судебным приставом-исполнителем ежедневно. В среднем на пристава возложено обязанностями окончить по 20-25 производств в день, если показатель интенсивности по окончании производств не выполняется, то он увеличивается. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 (начальник отделения государственной службы и кадров УФССП России по Республике Хакасия) пояснила, что ФИО4 работал в должности судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия. Премируются сотрудники за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокую исполнительную дисциплину, за особые достижения в работе, высокие показатели работы, в данном случае учитывается количество оконченных производств, сданных в архив, общая нагрузка. Также предусмотрены выплаты обязательных ежемесячных премий в размере 25% от оклада, они выплачиваются всем работникам, при условии отсутствия дисциплинарного взыскания в предшествующем месяце. Дисциплинарные взыскания применяются по инициативе руководителя отдела либо аппарата управления, когда сотрудник имеет неудовлетворительные показатели работы. Когда руководитель выявляет указанные случаи недобросовестного выполнения служебных обязанностей, он направляет служебную записку, в которой отражает суть допущенных сотрудником нарушений. На основании данной служебной записи отделение государственной службы и кадров УФССП России по Республике Хакасия подготавливает проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, данный приказ подписывается руководителем управления. Премии за особые достижения в работе, высокие показатели работы являются не обязательными, то есть выплачиваются не всем сотрудникам и размер данной премии зависит от экономии денежных средств из фонда заработной платы. Как правило, такие премии выплачиваются один раз в квартал по итогам работы за этот же период. Но в настоящее время нормативно не урегулированы сроки выплаты данной премии и её периодичность. Когда решается вопрос о выплате премий, отделение государственной службы и кадров направляет запрос во все структурные подразделения службы. В данном запросе руководителям предлагается направить в отделение государственной службы кадров предложения о премировании сотрудников. Руководитель направляет в ответ на запрос служебную записку, в которой перечисляет сотрудников отдела, их показатели работы, а также предложения о премировании, либо депремировании. Показатели работы состоят из количества оконченных исполнительных производств. Основания прекращения значения не имеют. Как правило, чем больше исполнительных производств оканчивает судебный пристав-исполнитель, тем выше размер получаемой им премии. После поступления предложений, собирается совещание, на котором присутствуют начальники аппарата управления и некоторых структурных подразделений. На данном совещании происходит обсуждение поступивших докладных записок, где по каждому сотруднику на основании показателей его работы принимается окончательное решение о размере премии. На основании решения подписывается приказ о премировании, на основании которого сотрудник получает денежную выплату. В обязательном порядке отдел исполнительного производства проверяет достоверность представленных сведений об окончании производств и обоснованность выплаты премий. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что в отношении них в Абаканском городском отделении службы судебных приставов № находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебных решений в связи с привлечением их к административной ответственности и назначением наказаний в виде обязательных работ и ими данное наказание не отбыто объективно повреждаются показаниями свидетелей приставов-исполнителей данного отделения службы. 

В суде свидетель Свидетель №7 (ведущий судебный пристав-исполнитель) пояснила, что в её должностные обязанности входит исполнение решений суда и уполномоченных органов. В ее производстве находились исполнительные производства в отношении Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые судом были признаны виновным в совершении административных правонарушений и им назначено наказание в виде обязательных работ. Она не помнит, чтобы в указанный период Свидетель №2, ФИО52 отбывали назначенное наказание. Сведений ФИО4 о том, что данные лица отбывали наказание, она не сообщала. Должник Свидетель №4 в мае-июне 2021 г. являлась в службу судебных приставов до возбуждения в отношении нее исполнительных производств, сообщила о том, что ей назначено административное наказание в виде обязательных работ. Поскольку производства еще не были возбуждены, она взяла у нее номер телефона, чтобы при возбуждении исполнительных производства ее вызвать. В последующем, когда вышеуказанные исполнительные производства в отношении Свидетель №4 были возбуждены и находились в её производстве, то в октябре-ноябре 2021 г. она связывалась посредством сотовой связи с Свидетель №4 В ходе телефонного звонка последняя пояснила, что отбывать обязательные работы она не будет, так как беременна. В связи с этим, она попросила Свидетель №4 принести соответствующий документ. Далее Свидетель №4 какие-либо документы, подтверждающие факт беременности, не предоставила. В то время, когда исполнительные производства в отношении Свидетель №4 находились у неё в производстве, то Свидетель №4 обязательные работы не отрабатывала. В случае исполнения наказания Свидетель №4 она бы вела табель рабочего времени и он бы находился в производстве, и подлежал передаче вместе с материалами производства. В последующем исполнительные производства были переданы другому приставу исполнителю. Позже ей стало известно, что исполнительные производства в отношении Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были прекращены судебным приставом ФИО2. Решение о прекращении производства фактическим исполнением принимается приставом при предоставлении должником документа о том, что им отработано назначенное количество часов работ и в тот же день или на следующий пристав оканчивает производство. Постановление об окончании ИП формируется программой АИС. Затем ИП оформляется, передается начальнику на проверку, после проверки в АИС формируется акт передачи на архивное хранение и передается специалисту, тот списывает производства в архив. Акт передачи выносится в двух экземплярах, подписывается приставом, один из них передается специалисту, другой - хранится у пристава. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 (судебный пристав-исполнитель) пояснила, что в ее производстве на период отсутствия судебного пристава находились исполнительные производства в отношении Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4. В указанный период данные лица наказание не отбывали, табель отработанного времени ею в отношении них не заполнялся, окончательное решение по производству ею не принималось. В последующем указанные исполнительные производства по указанию начальника отделения ею были переданы на исполнение другому судебному приставу. Принять решение по производству может только тот пристав, у кого оно находится в производстве. Доступ к служебному компьютеру запаролен. Вход в свою учетную запись приставом осуществляется только посредством введения своих логина и пароля.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №), допрошенного в судебном заседании следует, что непродолжительное время в его производстве находились исполнительные производства в отношении Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 Он не помнит, отбывали ли в указанный период данные должники наказание. Руководством службы осуществлялся контроль по исполнению данных наказаний на полноту принятых мер. В случае невыполнения требований могли быть предприняты меры реагирования в отношении пристава-исполнителя. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в УФССП России по Республике Хакасия она работала в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № с 2013 по 2021 года. В её должностные обязанности входило принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и т.д. Подтвердила, что ею возбуждались исполнительные производства в отношении Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. По выходу из отпуска другого пристава-исполнителя указанные производства ею были переданы. Она не помнит, чтобы она вела табель по учету времени работы Свидетель №4 и чтобы та отбывала наказание в виде обязательных работ. 

Допрошенная ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что в УФССП России по Республике Хакасия работала в должности судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № с 2017 по 2023 года. В её должностные обязанности входило, в т.ч. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях на период нахождения в отпуске сотрудников УФССП России по Республике Хакасия. Полагала возможным, что в период отпусков ей передавались на исполнение исполнительные производства в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, но она не помнит, чтобы указанные лица за период нахождения у нее производств отбывали административное наказание в виде обязательных работ. Сообщила, что исполнительные производства велись на бумажном носителе и в таком же виде подлежали сдаче в архив, но не в электронном виде. Если в исполнительном производстве имеется табель рабочего времени должника, то при передаче производства другому приставу, табель подшивается и передается вместе с производством и следующий пристав продолжает его вести. Новый табель не заводится. Решение по исполнительному производству может принять только тот пристав, у которого в производстве данный материал, т.к. вход в электронную базу осуществляется по индивидуальному логину и паролю и подписывается постановление цифровой электронной подписью пристава. 

Допрошенный в судебном заседаний свидетель ФИО20 (заместитель начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности в УФССП России по Республике Хакасия) пояснил, что в его должностные обязанности входит: администрирование программного комплекса «АИС ФССП ФИО1», организация работы по обеспечению функционирования программы, сопровождение и обеспечение информационной безопасности. При принятии на работу ФИО4 был предоставлен компьютер, которому присвоен IP адрес. В ПК АИС ФССП ФИО1 ему присвоено имя пользователя TOSTANOVSKIJ@R19, предоставлены логин, пароль. Пароли, используемые для аутентификации в подсистемах АИС ФССП ФИО1, являются конфиденциальной информацией, которые запрещено разглашать и передавать кому-либо. Возможность доступа к учетной записи судебного пристава-исполнителя ФИО4 у других лиц отсутствовала. Полномочия на создание документов в рамках исполнительного производства может только судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство. Начальник, его заместитель могут осуществлять контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, но вносить какие-либо изменения в рамках исполнительного производства, при этом, не приняв исполнительное производства на исполнение, не могут. Благодаря фиксации всех событий, происходящих в «АИС ФССП ФИО1» в ней отображаются все действия приставов по созданию, регистрации документов, с отображением времени, совершенных действий, и лица, производящего указанные действия. 

Допрошенная ходе судебного заседания свидетель ФИО21 пояснила, что с 2006 года по апрель 2023 года она работала в ФИО1 по 

<

адрес> в должности специалиста Абаканского городского отделения судебных приставов №. В её должностные обязанности входило: ведение архивного фонда. В феврале 2022 г. после проведенной проверки ей стало известно, что судебным приставом ФИО2 ей были сданы не все исполнительные производства, а именно, в отношении должников ФИО52, Свидетель №2, Свидетель №4. Как впоследствии установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО4 безосновательно внесены в опись материалов, подлежащих сдаче на архивное хранение, исполнительные производства которые фактически им не сдавались. Несданные на хранение производства отображались в описи, а в графе «примечание» имелась отметка об их сдаче в электронном виде. Сведения в примечание вносятся приставом вручную, а не выгружаются их базы вместе с описью. Исполнительные производства по исполнению наказания в виде обязательных работ ведутся только на бумажном носителе и подлежат сдаче в архив на материальном носителе. Она доверилась сведениям, отображённым ФИО4 в описи, среди производств, сданных на бумажном носителе, их не сверяла, полагая, что они содержатся в электронной базе, и не сверила наличие в базе электронных материалов по указанным производствам, не обратив внимание, что эти сведения отображены по тем производствам, которые подлежат сдаче на материальном носителе. Она поставила отметку в программном комплексе «АИС ФССП ФИО1» переведя их в статус «В архиве», чем подтвердила ранее заявленные в базе АИС действия ФИО2, хотя фактически вышеуказанные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 на архивное хранение в УФССП России по Республике Хакасия не сдал. По результатам проверки по указанию начальника отделения – Свидетель №13 она удалила из «Акта о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел» вышеуказанные исполнительные производства. Как ей известно, производства в отношении указанных должников повторно возбуждены и в последующем по ним производство прекращено по истечении сроков давности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 (начальник Абаканского городского отделения судебных приставов №) пояснила, что в период с 2021-2022 гг. ФИО2 работал в ее отделении в должности судебного пристава исполнителя. В его обязанности входило взыскание налоговых платежей и исполнение исполнительных производств неимущественного характера – исполнение наказания по решению суда в виде обязательных работ. В указанный период должник мог отбывать наказание в виде обязательных работ в подразделении службы судебных приставов. В данном случае табель учета рабочего времени велся приставом, в производстве которого находился исполнительный документ. В день должник не мог отработать более 8 часов при наличии его согласия, по закону он может работать 4 часа. В случае отработки необходимого количества часов должником, пристав принимает решение по производству. Ей известно, что производства в отношении Свидетель №2, ФИО52 и Свидетель №4 находилось в производстве у ФИО4 Также указанные производства находились в производстве приставов: ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №10. Указанная категория производств поручалась им в зависимости от перераспределения нагрузки. В период работы ФИО2 двухсторонний акт о передаче оконченных производств в архив не формировался. Приставы распечатывали внутреннюю опись к коробке, с содержащимися производствами, и по описи передавали специалисту. Причину отсутствия у специалиста, ответственного за хранение исполнительных производств, производств в отношении Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4 объяснить не смогла. Приносил ли ей на проверку ФИО2 указанные производства, не помнит. При решении вопроса о премировании ею учитывались критерии: количество оконченных исполнительных производств, и количество арестов, сумма взысканных фискальных платежей и исполнительского сбора. Согласно распоряжению каждому судебному приставу, занимающемуся общей категорией, необходимо оканчивать 20 исполнительных производств в день. По итогам 2022 г. ФИО2 был в связи с рассматриваемыми событиями наказан, потому поощрительных инициатив в отношении него не принималось. Окончательное решение о премировании сотрудников принимает ФИО1 Управления. Ранее не было случаев, чтобы подписанные и проверенные ею производства, сданные специалисту архивного фонда, к нему не поступили. Охарактеризовала ФИО4 как ответственного, исполнительного сотрудника. На рассматриваемый период практики ведения данной категории производств в электронном виде не было, они велись на материальном носителе и сдаваться на хранение в электронном виде не могли. 

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, из которых следует, что основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

Кроме того, в соответствии с п.п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия № 174 от 13.07.2021 судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерациии обеспечивать их исполнение (п.п.п. 4.1.1), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п.п. 4.1.4), принимать меры по своевременно, полному и правильном исполнению исполнительных документов (п.п.п. 4.3.1), своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п.п.п. 4.3.2), принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом№ 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ,не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач (п.п.п. 4.3.3), не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п.п. 4.3.15).

Так, в Абаканском ГОСП № 2 Управления порядок исполнения исполнительных документов об отбывании обязательных работ выглядит следующим образом: при поступлении исполнительного документа из суда, возбуждается исполнительное производство, в случае установления должника по данному исполнительному производству, ему предлагается перечень организаций для отбывания наказаний, который утвержден постановлением Администрации города Абакана. После чего судебным приставом-исполнителем выносится постановление о направлении к месту отбывания работ, которое вручается должнику. С этим постановлением должник направляется в организацию для отбывания обязательных работ. 

Также если должник приходит самостоятельно с постановлением по делуоб административном правонарушении (исполнительным документом)в котором указано решение о назначении административного наказания в виде отбывания обязательных работ, то на основании данного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждается, так как по копии исполнительного документа возбудить исполнительное производство нельзя, иных других случаев ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. В случае если должник отработал наказание в полном объеме (указанное количество часов в постановлении), то организация, в которой должник отбывал наказание, направляет в подразделение Управления справку об исполнении решения суда должником и табель учета рабочего времени об отработке должником положенного количества часов. После чего на данных документах она ставит свою резолюцию, отписывает их судебному приставу-исполнителю у кого находится исполнительное производство по данному должнику. В последующем исполнительное производство в отношении данного должника судебным-приставом исполнителем оканчивается п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, должники, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ ранее могли отбывать административные наказания в подразделениях Управления ФССП России по Республике Хакасия. При ознакомлении должника с перечнем организаций, он вправе выбрать любую организацию для отбывания наказания, в том числе и Абаканский ГОСП № 2, где должники осуществляют различные виды работ (мытье окон, уборка прилегающей территории, уборка в подразделении, вынос мусора, покрасочные работы). 

В силу п. 5 ст. 109.2 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации. Фактически судебный пристав-исполнитель не следит за тем, как должник отрабатывает в административных подразделениях УФССП России по Республике Хакасия. Обычно он направляет его к рабочему, который работает в УФССП России по Республике Хакасия и последний следит за выполнением работы должником. 

После того, как судебный пристав-исполнитель окончит исполнительное производство, то он формирует материал исполнительного производства и отдает начальнику или заместителю на проверку. После ее проверки на законность окончания, она на обложке исполнительного производства ставит свою «подпись» - галочку и печать. Далее отдает проверенные исполнительные производства судебному приставу-исполнителю, который идет сдает исполнительные производства специалисту по архиву. Специалист по архиву принимает их по программе «АИС ФССП России» и формирует внутреннюю опись, в которой указываются «валовые номера» и перечислены исполнительные производства, далее судебный пристав-исполнитель проставляет на обложках исполнительных производств «валовые номера» и отдает их специалисту в архив. Специалист по архиву проводит проверку сданных исполнительных производств на соответствие с внутренней описью исполнительного производства, а также проводит сверху на фактическое состояние с внутренней описью оконченных исполнительных производств за отчетный период. Далее, когда специалист по архиву принимает исполнительные производства, то составляется внутренняя опись принятых исполнительных производств, в конце которой расписывается специалист по архиву и во внутренней описи на первом листе она ставит свою подпись.

По факту незаконного окончания судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства по отбывании административного наказания в виде обязательных работ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пояснила:

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №2 по факту назначения ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное исполнительное производство возбуждал судебный пристав-исполнитель Свидетель №7 Затем исполнительное производство передавалось: ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим отбыванием должником административного наказания в виде обязательных работ. 

Данное исполнительное производство она не видела и не проверяла. Где в настоящее время оно находится, не знает.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №3 по факту назначения ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное исполнительное производство возбуждал судебный пристав-исполнитель Свидетель №7 Затем исполнительное производство передавалось: ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим отбыванием должником административного наказания в виде обязательных работ. 

Данное исполнительное производство она не видела и не проверяла. Где в настоящее время оно находится, не знает.

Исполнительные производства №№-ИП, №ИП возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (каждый из них) в отношении Свидетель №4 по фактам назначения административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данные исполнительные производства возбуждал судебный пристав-исполнитель ФИО18

Вышеуказанные исполнительные производства передавались: ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об окончании каждого из исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим отбыванием должником административного наказания в виде обязательных работ. Данные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель ей на проверку не сдавал, материальном носителе их она не видела (т. 2 л.д. 229-239). 

Также в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, из которых следует, что если к судебному приставу-исполнителю должник не является, то он должен осуществить выезд к нему по адресу места проживания, в последующем составить акт совершения исполнительных действий, где отображает информацию о том, отыскал ли он должника или нет. В случае если по месту проживания никто не живет, то опрашиваются соседи. В последующем данные документы должны прикладываться к материалу исполнительного производства. Однако на практике не все и не всегда судебные приставы-исполнители после выезда к месту проживания должника составляют акт совершения исполнительных действий. Далее, судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о приводе должника по исполнительному производству, в котором указывает место проживания должника. Затем данное постановление передается сотруднику ОУПДС УФССП России по Республике Хакасия, который должен отыскать должника и доставить его к судебному приставу-исполнителю. Данные сведения о приводе должников фиксируются в журнале регистрации постановлений (определений) о приводе, который хранится у неё и выдан следователю (т. 2 л.д. 240-242).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №14 пояснил, что в 2021-2022 гг. в Абаканском городском отделении судебных приставов № работал судебный пристав-исполнитель ФИО4, за которым были закреплены взыскания налоговых платежей и отбывания административного наказания в виде обязательных работ. После того, как судебный пристав-исполнитель окончит исполнительное производство, то он формирует материал исполнительного производства и отдает начальнику или заместителю на проверку. После его проверки или руководителя на законность окончания, они на обложке исполнительного производства ставят свою подпись и печать. Далее он или начальник отделения отдает проверенные исполнительные производства специалисту по архиву для дальнейшей передачи их в архив УФССП России по Республике Хакасия. Специалист по архиву принимает исполнительные производства по программе «АИС ФССП ФИО1» и формирует внутреннюю опись коробки, в которой перечислены исполнительные производства. Специалист по архиву проводит проверку сданных исполнительных производств на соответствие с внутренней описью исполнительного производства. За время исполнения обязанностей заместителя старшего судебного пристава Абаканского отделения № не помнит, чтобы проверял исполнительные производства в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Допрошенный ходе судебного заседания свидетель Свидетель №15 (главный инспектор ОСБ ФИО1 по РХ) пояснил, что в феврале 2023 г. им проводилась проверка обоснованности окончания исполнительных производств, возбужденных по постановлениям об административном наказании в виде обязательных работ. В ходе опросов должников Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4 установлено, что данным лицам было назначено административное наказание в виде обязательных работ, ими отработано около 3-5 часов, при том, что наказание назначено в большем количестве часов, исполнительные производства окончены. О том, что не следует больше отбывать наказание, им сообщил судебный пристав ФИО2. В ходе проверки им исследовались исполнительные производства на электронном носителе, а в последующем дубликаты производства, т.к. Абаканским городским отделом № на бумажном носителе производства представлены не были ввиду их отсутствия. В результате опроса судебных приставов Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО6 и ФИО2, у которых находились исполнительные производства в отношении указанных должников, никто не смог предоставить табель отработанного времени, сведения, подтверждающие отбытие ими наказания.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены досудебные показания свидетеля ФИО23 (сотрудника УФСБ ФИО1 по РХ), из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, в том числе совершенных должностными лицами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 выявлены признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Установлено, что ФИО4, будучи должностным лицом, имея специальное звание, имея прямой умысел на совершение противоправного деяния, осознавая наступление общественно опасных последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» со своего рабочего компьютера, под своей учетной записью №, в ходе служебной деятельности по исполнительным производствам №-ИП в отношении Свидетель №2, №-ИП в отношении Свидетель №3, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Свидетель №4 прекратил исполнительные производства без фактического исполнения административного наказания в виде обязательных работ должниками. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им опрошены должники Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО4, сотрудники ФИО1 по 

<

адрес> – Свидетель №7, ФИО24, ФИО25 (т. 3 л.д. 92-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 пояснила, что исполнительные производства по административным наказаниям в виде обязательных работ не могут храниться в электронном виде, хранение данной категории исполнительных производств предусмотрено только на бумажном носителе. Делопроизводитель, принимая исполнительные производства на архивное хранение, обязан проверять наличие всех исполнительных производств, указанных в акте и описи, которые подготовлены к передаче в архив в соответствии с приказом ФССП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Пояснила порядок сдачи оконченных исполнительных производств по административным наказаниям в виде обязательных работ на архивное хранение в ФИО1 по 

<

адрес>. Как установлено ею в ходе проверки, с момента внесения сведений в «АИС ФССП России» о прекращении исполнительных производств в отношении Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО52 ФИО4 нарушен порядок оформления передачи их на архивное хранение, что, с учетом внесенных им в программу сведений о сдаче в электронном виде/носителе исполнительных производств по обязательным работам исключило их проверку делопроизводителем ФИО21 на фактическое наличие. В ходе проведенных проверочных мероприятий, с учетом данных базы «АИС ФССП ФИО1», фактическое место нахождение исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников установить не представилось возможным.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО17, ФИО24, ФИО16, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО23, Свидетель №15, ФИО20, ФИО21, Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО18, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждают факт наличия на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № ФИО1 по РХ у пристава-исполнителя ФИО4 исполнительных производств в отношении Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4, о том, что указанные должники не отработали назначенное судом наказание в виде обязательных работ в полном объеме, о том, что пристав-исполнитель не вправе окончить производство фактическим исполнением при неотбытии должником назначенного судом наказания полностью, в случае неисполнения приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по принятию мер в рамках исполнительного производства, он мог подлежать дисциплинарной ответственности, при принятии решения о премировании или депремировании пристава-исполнителя учету подлежат, в том числе и исполнительные производства по административному наказанию в виде обязательных работ, о ведении указанных исполнительных производств на рассматриваемый период только на бумажном носителе и соответственного сдаче их на оперативное архивное хранение только на материальном носителе. 

Предусмотренных законом оснований для признания оглашенных протоколов допросов свидетелей ФИО17, ФИО24, ФИО16, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, признанным судом достоверными по обстоятельствам рассматриваемого дела, у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания согласуются между собой, а также с показаниями ФИО4, подтвердившего наличие у него в производстве исполнительных производств в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, о вынесении им в августе 2022 г. по указанным производствам постановлений об окончании производств фактическим исполнением. 

Показания свидетеля Свидетель №13 суд также принимает в качестве положительной характеристики личности подсудимого как сотрудника отделения.

Кроме досудебных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлены материалы ОРМ проведенного в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен служебный кабинет № Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Участвующий в осмотре места происшествия свидетель Свидетель №14 указал расположение в данном кабинете рабочего места судебного пристава-исполнителя ФИО4 В каких-либо иных кабинетах судебный пристав-исполнитель ФИО4 рабочего места не имел (т. 1. л.д. 224-229).

Согласно приказу ФИО1 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № ФИО1 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Хакасия, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> – главным судебным приставом Республики Хакасия ФИО11, ФИО4 наделен правами и обязанностями: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить проверку исполнения работодателями требований исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам. С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно приказу ФССП ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно указанию врио ФИО1 по 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> в 2022 году должно было оканчивать ежедневно 300 исполнительных производств, а фактическим исполнением 150 исполнительных производств (т. 2 л.д. 96-99).

Согласно распоряжению Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочих групп в Абаканском городском отделении судебных приставов №», утвержденному начальником Свидетель №13, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> должны оканчивать не менее 20 исполнительных производств в день, из них не менее 8 фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель занимающийся исполнением производств об административном наказании в виде обязательных работ должен оканчивать ежедневно не менее 7 исполнительных производств. ФИО4 с распоряжением ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-107).

Согласно приказу УФССП России по Республике Хакасия №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по итогам работы за 3 квартал 2022 года» за успешное выполнение особо сложных и важных задач в третьем квартале 2022 году судебному приставу-исполнителю ФИО4 начислена премия в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически выплачено 6 525 рублей (т. 3 л.д. 62-63, т. 4 л.д. 56 оборот).

Согласно приказу УФССП России по Республике Хакасия №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>» за успешное выполнение особо сложных и важных задач в 2022 году судебному приставу-исполнителю ФИО4 начислена и выплачена премия в размере 50 132 рублей 80 копеек (т. 3 л.д. 70-71, т. 4 л.д. 58 оборот).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО24 изъят журнал учета регистрации посетителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 119-121), который в ходе следствия осмотрен следователем. Согласно протоколу осмотра данного журнала установлено, что Свидетель №3 и Свидетель №2 приходили ДД.ММ.ГГГГ в Абаканское городское отделение судебных приставов № к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Время нахождения должников Свидетель №3 и Свидетель №2 в Абаканском городском отделении судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> составило 10 минут (с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут). Сведения о посещении городского отделения должником Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 3 л.д. 122-124,128-131), в последующем журнал учета регистрации посетителей признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО24 (т. 3 л.д. 125, 126-127).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО24 изъят журнал учета регистрации посетителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134-136), который в ходе следствия осмотрен следователем. Согласно протоколу осмотра данного журнала установлено, что Свидетель №4 приходила в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 45 минут к судебному приставу-исполнителю Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 15 минут к судебному приставу-исполнителю Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю ОУПДС ФИО27 (доставлена приводом) к судебному приставу-исполнителю ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 48 минут по 09 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 57 минут к судебному приставу-исполнителю ФИО18 (т. 3 л.д. 137-141, 145-152), в последующем журнал учета регистрации посетителей признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО24 (т. 3 л.д. 142, 143-144).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №13 изъят журнал регистрации постановлений (определений) о приводе и постановления о приводе должников по ИП в отношении должников Свидетель №2, ФИО28 (т. 3 л.д. 155-157), которые в ходе следствия осмотрены следователем. Согласно протоколу осмотра осмотрен журнал регистрации постановлений (определений) о приводе указано, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО4 доставлен один человек судебным приставом по ОУПДС ФИО29 Из постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 01 и ДД.ММ.ГГГГ о приводе должников по ИП в отношении Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что данные должники уклоняются от явки в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес>, в связи с чем подвергнуты принудительному приводу: Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут; Свидетель №3 - на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (т. 3 л.д. 158-161, 165-169). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку свидетелю Свидетель №13 (т. 3 л.д. 162, 163-164).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена база «Регистрация и розыск», расположенная на рабочем компьютере свидетеля Свидетель №11 в ФИО1 по 

<

адрес>. Согласно данному осмотру должник Свидетель №2 посещал административное здание ФИО1 по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 12 часов 04 минут. Должник Свидетель №4 посещала административное здание ФИО1 по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес> «А»: ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 59 минут по 15 часов 44 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 46 минуты по 12 часов 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 52 минут по 15 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 57 минут по 11 часов 13 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 13 минут по 14 часов 42 минуты (т. 3 л.д. 170-172).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена автоматизированная информационная система «АИС ФССП ФИО1» через служебный компьютер ФИО20 Осмотрена основная страница находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отбывании административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов в отношении Свидетель №2 В указанном исполнительном производстве осмотрены электронные документы. Для ведения исполнительного производства ФИО4 использовал персональный компьютер (№) с учетной записью TOSTANOVSKIJ@R19. Согласно сведений АИС ФССП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем Свидетель №7 В последующем данное исполнительное производство передавалось судебным приставам - исполнителям: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания №, однако данное постановление сторонам исполнительного производства направлено не было; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 ч. со своего рабочего компьютера 

<

данные изъяты> под своей учетной записью 

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление ФИО4 подписал своей электронно-цифровой подписью.

Осмотрена основная страница находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отбывании административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов в отношении Свидетель №3 В указанном исполнительном производстве осмотрены электронные документы. Для ведения исполнительного производства ФИО4 использовал персональный компьютер (№) с учетной записью 

<

данные изъяты>. Согласно, сведений АИС ФССП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем Свидетель №7 В последующем данное исполнительное производство передавалось судебным приставам - исполнителям: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, однако данное постановление сторонам исполнительного производства направлено не было; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 ч. со своего рабочего компьютера 

<

адрес> под своей учетной записью 

<

данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № ФИО4 вынес постановление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление ФИО4 подписал своей электронно-цифровой подписью. 

Осмотрена основная страница находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 об отбывании административного наказания в виде обязательных работ на срок по 20 часов по каждому из них. В указанных производствах осматрены электронные документы. Для ведения исполнительных производств ФИО4 использовал персональный компьютер (№) с учетной записью №. Согласно, сведений АИС ФССП ФИО1 исполнительные производства возбуждены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП, №-ИП, №, №-ИП), вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО18 В последующем данные исполнительные производства передавалось судебным приставам - исполнителям: ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22; ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по каждому из указанных производств вынесено по постановлению о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, однако данные постановления сторонам исполнительных производств направлены не были; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №10; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 ч. со своего рабочего компьютера № под своей учетной записью 

<

данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 2 ФИО4 вынес постановления по всем из осматриваемых производств от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подписав их своей электронно-цифровой подписью (т. 3 л.д. 175-195).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей к нему осмотрены: исполнительные производства в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и внутренняя опись №-ОК на связку (коробку) томов специальных дел, переданных на оперативное архивное хранение. 

Согласно осмотру установлено, что : 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО12, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Свидетель №7 возбуждает исполнительное производство, которому присваивается №-ИП в отношении должника Свидетель №2 Данным постановлением Свидетель №2 направлен в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО12, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свидетель №7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №3 Данным постановлением Свидетель №3 направлен в Абаканское городское отделение судебных приставов № ФИО1 по 

<

адрес> для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО13, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО13, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО13, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО13, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО13, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Из внутренней описи №-ОК на связку (коробку) томов специальных дел следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 сдал на архивное хранение в УФССП России по Республике Хакасия оконченные исполнительные производства №-ИП в отношении должника Свидетель №2, №-ИП в отношении должника Свидетель №3, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Свидетель №4 в электронном виде (т. 3 л.д. 196-210,214-219, 220-228). 

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 211-213).

Суд обращает внимание, что во внутренней описи сведения о сдаче производств в электронном виде отображены в печатном виде, а не внесены от руки. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные сведения внесены ФИО4, подготовившим указанную опись в электронном виде, что повреждает доводы свидетелей ФИО7 и Свидетель №13 о том, что ФИО4 внес в опись недостоверные сведения о том, какие производства и в каком виде им сданы на архивное хранение, чем ввел делопроизводителя ФИО7 в заблуждение. 

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена автоматизированная информационная система АИС ФССП России через служебный компьютер Свидетель №16 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут из документа «Акт передачи документов в архив №» от ДД.ММ.ГГГГ удалены исполнительные производства в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3 делопроизводителем ФИО21 Акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № распечатан из программного комплекса «АИС ФССП России» и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 1-13, 14-19).

Требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотров мест происшествия, предметов, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства и иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, оснований для признания их недостоверными не имеется, стороной защиты таковых не приведено. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности подсудимого, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы как семь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Однако, давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО4, суд полагает необходимым изменить квалификацию его действий, а именно квалифицировать все его действия в совокупности по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимым в короткий промежуток времени совершены одни и те же аналогичные действия, а именно, внес заведомо ложные сведения о том, что должники Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 исполнили требования исполнительного документа в полном объеме, т.е. отбыли административное наказание в виде обязательных работ, с целью уменьшить нагрузку по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем подлежащей выполнению работы путем незаконного окончания исполнительных производств и приукрасить действительное положение по количеству оконченных им исполнительных производств и скрыть свое бездействие, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированным за добросовестное выполнение служебных обязанностей путем создания видимости достижения высоких показателей служебной деятельности в виде увеличения количества оконченных исполнительных производств. Исходя из того, что подсудимым преследовалась единая цель, следовательно, имелся единый умысел на совершение преступления. При этом, по мнению суда, разграничение его действий на самостоятельные составы преступлений, является излишним. 

Кроме того, органом следствия действия ФИО4 квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (3 преступления). 

По смыслу закона в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальный документ заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ. Уголовная ответственность по ст. 285 УК РФ в случае использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстных или иной личной заинтересованности, наступления в результате этого общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества и государства, при наличии причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями. Обязательным признаком наличия указанного состава преступления является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации. 

Данные положения в полной мере применимы при обвинении лица по ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ. 

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению, ему вменено использование своих служебных полномочий с их превышением вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, кроме того, выразившееся в подрыве авторитета Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по РХ как органа государственной власти.

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что он вносил в официальные документы (постановления об окончании исполнительного производства) заведомо ложные сведения (об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме) с целью быть премированным, награжденным и поощренным за выполнение особо сложных и важных задач, за достижение высоких показателей работы, а также в связи с нежеланием надлежащим образом организовывать свою работу по исполнению исполнительных производств и стремлением уменьшить нагрузку по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем выполняемой работы и т.д., заведомо зная о том, что должниками наказание в полном объеме не отбыто.

Указанные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Между тем, в обвинении приведено идентичное описание преступных деяний, как по превышению должностных полномочий, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступления и конкретные, совершенные ФИО4 действия; указаны аналогичные мотивы, которыми он руководствовался, одни и те же последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Таким образом, внесение заведомо ложных сведений в официальный документ представляет собой вид совершения ФИО4 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и дополнительной квалификации по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не требует. 

Изложенные свидетельствует о том, что органом следствия одни и те же действия ФИО4, в нарушение ч. 3 ст. 17 УК РФ, дважды квалифицированы как преступления, предусмотренные разными статьями УК РФ.

Поскольку ответственность за допущенное должностным лицом нарушение предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой, содеянное подлежит квалификации по этой норме без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений, т.е. применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ, как специальная норма по отношению к ч. 2 ст. 286 УК РФ. Таким образом, из обвинения ФИО4 подлежит исключению обвинение по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по всем эпизодам, как излишне вмененные. 

Из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО4, занимая должность судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия, т.е. являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете № Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием служебного персонального компьютера, имеющего IP-адрес №.№, а также с учетной записью 

<

данные изъяты> в электронной базе данных программного комплекса «АИС ФССП России». В силу занимаемой должности ФИО4 был уполномочен осуществлять деятельность по исполнению исполнительных документов.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в производстве у ФИО4 находились исполнительные производства в отношении должников ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4 и в силу требований Федерального закона, судебный пристав- исполнитель ФИО4 был обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований нормативно-правовых актов (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес>, также требований ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7, ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) ФИО4, имея прямой умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании уменьшить нагрузку по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем подлежащей выполнению работы по контролю за лицами, отбывающими административное наказание в виде обязательных работ, создать видимость надлежащего исполнения им служебных обязанностей и скрыть свое бездействие, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированным за добросовестное выполнение служебных обязанностей путем создания видимости достижения высоких показателей служебной деятельности в виде увеличения количества оконченных производств. Достоверно зная, в силу занимаемой должности и наличия доступа к АИС ФССП ФИО1 о том, что должники Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 фактически в полном объеме административное наказание в виде обязательных работ не отбыли, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, влекущие создание видимости наличия законных оснований для принятия юридически значимых решений по исполнительному производству, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства. Судебный пристав ФИО4: сформировал (вынес) постановления в АИС ФССП ФИО1 постановления об окончании исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, затем подписал указанное постановление своей электронной цифровой подписью, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении Свидетель №2, Свидетель №3, соответственно, указав, что каждый из должников исполнили требования исполнительного документа в полном объеме, то есть отбыли административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Свидетель №4 указав, что должник исполнила требования исполнительных документов в полном объеме, то есть отбыла административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Кроме того, ФИО4 устно сообщил должникам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что они могут более не отбывать административное наказание в виде обязательных работ.

Вышеуказанные незаконные действия ФИО4 по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ – постановление об окончании каждого из исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, и сообщение должникам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что они могут более не отбывать административное наказание в виде обязательных работ, повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в нарушении установленных и гарантируемых ст.ст. 4, 15, 19 Конституции РФ принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, равенства всех перед законом, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также охраняемые законом интересы государства по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, подорвав своими действиями авторитет Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия, как органа государственной власти.

Способом совершения ФИО4 преступления является именно внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. Поскольку подсудимому достоверно было известно о том, что должниками Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 наказание в полном объеме не исполнено. Об этом же свидетельствуют показания свидетелей-должников, которые опровергают в этой части доводы подсудимого, поскольку каждый из них фактически отработал по нескольку из назначенных судом часов, и понимали, что наказание не отбыто. ФИО2 данная информация были известна из исполнительных производств, находящихся у него в производстве и базы АИС ФССП. Довод подсудимого о том, что должники предоставили ему недостоверные сведения о количестве отработанных часов, суд расценивает как недостоверный и как реализованный способ защиты, поскольку данный довод опровергается показаниями должников, в частности как пояснил свидетель Свидетель №2 в ходе первого телефонного разговора с Тостоновским судебный пристав-исполнитель пояснил ему о необходимости отбыть назначенное наказание в виде обязательных работ 40 часов для чего явиться в отделение судебных приставов.

Довод стороны защиты о том, что ФИО4 были сданы исполнительные производства в отношении должников Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4, но в последующем «пропали», опровергнут исследованными в суде доказательствами. Установлено, что исполнительные производства по обязательным работам ведутся на бумажном носителе и, соответственно, на материальном носителе подлежат сдаче на оперативное архивное хранение. Вместе с тем, как установлено судом, при сдаче на архивное хранение оконченных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Свидетель №4, а также исполнительных производств №-ИП в отношении Свидетель №2 и №-ИП в отношении Свидетель №3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 ввел в заблуждение делопроизводителя ФИО21, указав в документе с наименованием «Внутренняя опись №-ОК на связку (коробку) томов специальных дел, переданных на оперативное архивное хранение от 01.02.2023», что вышеуказанные исполнительные производства сдаются в электронном виде. В связи с тем, что делопроизводитель – свидетель ФИО21 не перепроверила указанные исполнительные производства, то поставила отметку в программном комплексе «АИС ФССП ФИО1» о том, что они находятся в статусе «В архиве», хотя фактически вышеуказанные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 на архивное хранение в УФССП России по Республике Хакасия не сдал. Факт отсутствия в архивных фондах вышеуказанных исполнительных производств подтвердили лица, проводившие служебную проверку по данному факту.

Версия, выдвинутая стороной защиты, о наличии в материалах исполнительных производств в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 табелей с отработанными часами, на основании которых ФИО4 окончены исполнительные производства, опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, противоречит исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит доказанным, что ФИО4, совершая служебный подлог, действовал из корыстной заинтересованности и иной личной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что решение о премировании сотрудников отдела ФССП связано с оценкой эффективности работы отдела, в частности с данными об окончании исполнительных производств. При этом размер премиального вознаграждения конкретному сотруднику определяется начальником отделения структурного подразделения, исходя из результатов работы данного сотрудника за определённый период работы с учетом критериев оценки деятельности. 

ФИО4 об этом было достоверно известно, поскольку из исследованных письменных материалов видно, что на основании Приказа ФССП России от 20.05.2020 № 464 начальником отделения Абаканского городского отделения судебных приставов № Свидетель №13 издавалось распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении выполнения показателей работы, в которых устанавливались плановые показатели на каждого судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в необходимом количестве, в т.ч. и фактическим исполнением. 

Суждения стороны защиты о том, что количество инкриминируемых подсудимому незаконно оконченных исполнительных производств крайне незначительна, в связи с чем никоим образом не повлияла и не могла повлиять на размер премирования судебного пристава–исполнителя, суд находит несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не имеет юридического значения, т.к. не указывает на отсутствие желания у подсудимого получить выгоду как имущественного, так и неимущественного характера. 

Иная личная заинтересованность ФИО4 выразилась в стремлении уменьшить нагрузку по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам и объем выполняемых работ путем окончания исполнительных производств с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение по количеству оконченных им исполнительных производств. 

Оценивая сведения, представленные защитником в качестве ответа на его запрос об окончании и прекращении ФИО4 в период работы судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4995 исполнительных производств, суд принимает в качестве характеризующего материла подсудимого. Вместе с тем, суд не может принять как достоверную информацию, представленную врио начальника отделения Свидетель №14 о том, что согласно распоряжению Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия № 2-р от 10.01.2022 «О создании рабочих групп в Абаканском городском отделении судебных приставов №», окончание исполнительных производств по административному наказанию в виде обязательных работ в показатель работы судебного пристава не устанавливалось и не влияло на премирование ФИО4, поскольку в соответствии с указанным распоряжением, исследованным судом, следует, что судебный пристав-исполнитель, занимающийся исполнением производств об административном наказании в виде обязательных работ, должен оканчивать ежедневно не менее 7 исполнительных производств. ФИО4 с распоряжением ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104).

При осуществлении приведенных в описательной части приговора действий, ФИО4 в силу опыта работы и полученных знании, осознавал общественно- опасный характер своих действий, и предвидел наступление последствий, то есть он умышленно совершил указанное преступление. При этом совершение ФИО4 вышеуказанных действий вопреки интересам службы, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов государства, что выразилось в дискредитации органов государственной власти, подрыве авторитета должностных лиц в лице Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по РХ, дезорганизации нормальной деятельности службы судебных приставов по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, в несоблюдении ФИО2 как должностным лицом и представителем власти, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации, в частности, Конституции РФ, ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», должностной инструкции. 

Указание стороны защиты на то, что исполнительные производства длительное время не исполнялись, находились в производстве других приставов-исполнителей, суд расценивает как неубедительные, основанные на неправильном толковании ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не свидетельствующие о невиновности подсудимого в служебном подлоге. 

Судом установлена заведомая ложность сведений, внесенных ФИО4 в указанные процессуальные документы (постановления). Затем ФИО4, достоверно зная о том, что постановления не отвечают требованиям закона, а так же зная о том, что сведения, отраженные в них, являются заведомо ложными, поскольку должниками Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4 наказание фактически в полном объеме, назначенном судом, не отбыто, вынес семь постановлений об окончании исполнительного производств, внеся в них заведомо ложные сведения, при этом указанные документы выносятся судебным приставом-исполнителем единолично и он так же несет персональную ответственность за сведения, внесенные им в процессуальный документ. Данный документ, в возбужденном исполнительном производстве, фактически является итоговым и является ничем иным, как официальным документом, влекущим юридически значимые последствия. 

Суд расценивает несостоятельными доводы защиты и не влияющими на квалификацию действий ФИО4 об удалении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из акта о передаче на хранение завершённых производств, о переводе затем их в статус «в архиве», об удалении актов в марте 2023 г. о наличии противоречий в указанных актах. Суд обращает внимание, что указанные манипуляции производились ФИО7 по указанию руководства после установления факта отсутствия в архиве фактически сданных ФИО4 исполнительных производств в отношении должников Свидетель №2, ФИО52, Свидетель №4 и для принятия последующих решений по производствам, по которым приняты необоснованные решения. Указанные обстоятельства не влияют на доказанность виновности подсудимого по инкриминированному деянию. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влияющих на доказанность вины подсудимого, препятствующих вынесению в отношении ФИО4 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО4 обвинения, место и время совершения инкриминируемого деяния, способ, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности, за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в служебном подлоге, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной. Оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих ФИО4, у суда не имеется. Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об оправдании ФИО4 по инкриминируемому деянию. 

Суд оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО4 трудоустроен, не судим (т. 5 л.д. 2, 3), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 5 л.д. 7), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 4, 5), по месту работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 14), согласно сведений из военного комиссариата г. Абакана ФИО4 проходил военную службу по призыву и по контракту, годен к военной службе (т. 5 л.д. 9). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание фактов прекращения исполнительных производств в отношении должников Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 путем вынесения соответствующих постановлений, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО4, исходя из санкции статьи, инкриминируемой подсудимому, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, состояния здоровья и трудоспособности, способствующих получению стабильного дохода, наличие такового, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа.

Учитывая имеющиеся в деле сведения об имущественном положении ФИО4, отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого деяния, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тостановского ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН / КПП 

<

***> / 246601001 УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с №А59520) р/с 03№ ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА ФИО1/УФК по 

<

адрес> БИК 010407105 ОКТМО 04701000 КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера +№, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №2; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №3; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №4; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №4; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №4; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №4; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Свидетель №4; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сводку по исполнительному производству №-ИП; постановление СПИ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; внутреннюю опись №-ОК на связку (коробку) томов специальных дел, переданных на оперативное архивное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле; 

- журналы учета регистрации посетителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО24, - оставить у него по принадлежности;

- журнал регистрации постановлений (определений) о приводе, постановление о приводе должника по ИП в отношении Свидетель №2, постановление о приводе должника по ИП в отношении Свидетель №3, хранящиеся у свидетеля Свидетель №13, - оставить у нее по принадлежности;

- исполнительные производства в отношении ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37, хранящиеся у свидетеля Свидетель №16, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина